Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 10 августа 2018 г. N 641/04-2018

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю торгов (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО "Строй Мастер" на действия аукционной комиссии Заказчика - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 3" с. Камень-Рыболов Ханкайского муниципального района Приморского края при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту спортивного зала N 2 МБОУ СОШ N 3 с. Камень-Рыболов (извещение N 0320300003718000003) (далее - аукцион).

По мнению Заявителя, Аукционная комиссия допустила нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", так как неправомерно отклонила заявку Заявителя.

Рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами и проведя внеплановую проверку Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 67 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок аукционная комиссия приняла решение об отклонении заявки ООО "Строй Мастер".

Вместе с тем, по результатам проведенной внеплановой проверки Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Заказчик в аукционной документации установил требования к первой части заявки не в соответствии с требованиями части 3 статьи 66 Закона 44-ФЗ. В том числе, заказчик потребовал предоставить наименование страны происхождения товара, хотя запреты и ограничения по ст. 14 Закона N 44-ФЗ установлены не были.

Следовательно, заказчик, установи требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе с нарушением части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, допустил нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об аукционе должна содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Доводы заявителя при рассмотрении жалобы не подтвердились.

Вместе с тем, по результатам проведенной внеплановой проверки Комиссия Приморского УФАС России установила, что описание объекта закупки не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ по следующим основаниям.

При установлении Заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров, следует учесть, что Закон N 44-ФЗ не обязывает участников закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования Заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Заказчик в документации об аукционе указывает показатели испытания товара, и (или) показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства.

Так, например, указаны следующие показатели товаров: прочность на сжатие не менее 2,5 Мпа, прочность на изгиб, временное сопротивление разрыву не более 50 кгс/мм2; относительное удлинение не менее 18%; ударная вязкость не менее 8 кгс*мф/см2 и т.д.

Следовательно, Заказчик допустил нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе содержит описание объекта закупки не в соответствии с требованиями части 3 статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

По результатам проведенной внеплановой проверки Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона

Пунктом 11 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе отсутствие у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации.

Заказчик, в нарушение части 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, не установил вышеуказанное требование.

Ответственность за вышеуказанные нарушения предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Строй Мастер" на действия аукционной комиссии Заказчика - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 3" с. Камень-Рыболов Ханкайского муниципального района Приморского края при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту спортивного зала N 2 МБОУ СОШ N 3 с. Камень-Рыболов (извещение N 0320300003718000003) необоснованной.

2. Признать, по результатам проведенной внеплановой проверки, что заказчик допустил нарушение:

- пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе содержит описание объекта закупки не в соответствии с требованиями части 3 статьи 33 Закона N 44-ФЗ;

- пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т.к. документация об аукционе содержит требования содержанию первой части заявки на участие в аукционе с нарушением Закона N 44-ФЗ;

- части 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т.к. установил требования к участникам закупки с нарушением Закона N 44-ФЗ.

3. Не выдавать заказчику и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона N 44-ФЗ, допущенных при проведении открытого аукциона, в связи с тем, что ранее по указанной закупке было выдано предписание об устранении нарушений Закона N 44-ФЗ.

4. Не передавать материалы дела ответственному должностному лицу для возбуждения административного производства, в связи с тем, что по данным нарушениям материалы переданы ответственному должностному лицу для возбуждения административного производства.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.