Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 2 августа 2018 г. N 618/04-2018

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО "Элитстройальянс" на действия аукционной комиссии Заказчика - МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 5" с. Ильинка Ханкайского муниципального района при проведении электронного аукциона на капитальный ремонт оконных блоков (замена на ПВХ профиль) (извещение N 0320300039518000004) (далее - аукцион).

По мнению заявителя, аукционная комиссия допустила нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), так как приняла неправомерное решение о соответствии заявки ООО "Генподряд" требованиям документации об аукционе.

Заказчик не согласен с доводами жалобы и считает, что аукционная комиссия правомерно приняла решение о соответствии заявки ООО "Генподряд" требованиям документации об аукционе.

Огласив жалобу, заслушав пояснения лица присутствующего при рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Заявителем не предоставлено достоверных доказательств наличия нарушений в действиях аукционной комиссии при рассмотрении вторых частей заявок участников.

По результатам проведенной внеплановой проверки Комиссия Приморского УФАС России установлено следующее.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация об аукционе должна содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Комиссия Приморского УФАС России установила, что описание объекта закупки не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ по следующим основаниям.

При установлении Заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров, следует учесть, что Закон N 44-ФЗ не обязывает участников закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования Заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Заказчик в документации об аукционе указывает показатели испытания товара, и (или) показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства.

Согласно инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе в отношении вышеуказанных товаров в составе заявки на участие в Аукционе необходимо представить конкретные показатели.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что Заказчиком неправомерно установлены требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при оказании услуг, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели химического и компонентного состава товара, а также результатов испытания таких товаров.

Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при оказании услуг, для представления подробных сведений химического и компонентного состава, а также результате испытаний таких товаров (в настоящем решении содержатся примеры, указание которых не является исчерпывающим).

Таким образом, действия Заказчика, установившего в документации об аукционе описание объекта закупки с нарушением требований Закона N 44-ФЗ , нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

Согласно пункта 13.5. контракта Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть контракт, если подрядчик, чье членство в СРО обязательно, будет исключен из нее в соответствии с п. 3 ст. 450.1 Гражданского Кодекса РФ, ч. 9 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 2.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации для выполнения работ по договорам строительного подряда стоимостью до 3 млн. рублей, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, индивидуальному предпринимателю, юридическому лицу членство в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство не требуется.

Следовательно, заказчик неправомерно установил требование к участникам закупки о членстве в СРО и нарушил ст. 31 Закона N 44-ФЗ.

Частью 3 статьи 96 Закона N 44-ФЗ установлено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона N 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с документацией об аукционе, срок представляемой в качестве обеспечения исполнения контракта банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее, чем на один месяц.

Между тем, проект контракта не устанавливает конкретный срок его действия.

Таким образом, срок окончания действия контракта не определен, что исключает возможность предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта, соответствующей требованиям, установленным ч. 3 ст. 96 Закона N 44-ФЗ и документации об аукционе (со сроком действия, превышающим срок действия контракта не менее чем на один месяц).

Следовательно, заказчик допустил нарушение части 3 статьи 96 Закона N 44-ФЗ, поскольку ограничивает право участника на самостоятельный выбор способа обеспечения исполнения контракта.

Ответственность за вышеуказанные нарушения предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского У ФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Элитстройальянс" на действия аукционной комиссии Заказчика - МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 5" с. Ильинка Ханкайского муниципального района при проведении электронного аукциона на капитальный ремонт оконных блоков (замена на ПВХ профиль) (извещение N 0320300039518000004) необоснованной.

2. Признать, по результатам проведенной внеплановой проверки, что заказчик допустил нарушение

- части 3 статьи 96 Закона N 44-ФЗ, поскольку ограничивает право участника на самостоятельный выбор способа обеспечения исполнения контракта;

- 

- пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т.к. описание объекта закупки не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ;

- части 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. установил требования к участникам закупки с нарушением Закона N 44-ФЗ.

3. Выдать заказчику и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона N 44-ФЗ, допущенных при проведении открытого аукциона.

4. Передать материалы дела ответственному должностному лицу для возбуждения административного производства.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.