Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 1 августа 2018 г. N 616/04-2018

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю торгов (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО "Фриз БК" на действия аукционной комиссии Заказчика - Администрации Липовецкого городского поселения при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия участка дороги по ул. Угольная (извещение N 0120300011118000012) (далее - аукцион).

По мнению заявителя, аукционная комиссия допустила нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), так как неправомерно признала заявку ООО "Фриз БК" не соответствующей требованиям документации об аукционе.

Заслушав объяснения сторон, участвующих в рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона N 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Частью 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона заявка ООО "Фриз БК" признана не соответствующей требованиям документации об аукционе в связи с непредставлением свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Вместе с тем, по результатам проведенной внеплановой проверки Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей.

При этом согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что застройщик вправе осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства самостоятельно при условии, что он является членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей, либо с привлечением иных лиц по договору строительного подряда.

В документации об аукционе заказчик установил требование к участникам закупки о наличии свидетельства о допуске СРО.

В связи внесенными изменениями в Градостроительный кодекс РФ свидетельство о допуске СРО не выдается.

Следовательно, заказчик, установи требования к участникам закупки не в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ, допустил нарушение части 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Частью 13.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона N 44-ФЗ.

В проекте контракта в нарушение части 13.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлен иной срок оплаты выполненной работы.

Частью 3 статьи 96 Закона N 44-ФЗ установлено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона N 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с документацией об аукционе, срок представляемой в качестве обеспечения исполнения контракта банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее, чем на один месяц.

Между тем, проект контракта не устанавливает конкретный срок его действия.

Таким образом, срок окончания действия контракта не определен, что исключает возможность предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта, соответствующей требованиям, установленным ч. 3 ст. 96 Закона N 44-ФЗ и документации об аукционе (со сроком действия, превышающим срок действия контракта не менее чем на один месяц).

Следовательно, заказчик допустил нарушение части 3 статьи 96 Закона N 44-ФЗ, поскольку ограничивает право участника на самостоятельный выбор способа обеспечения исполнения контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об аукционе должна содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ.

При этом, частью 3 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к наличию у участника закупки производственных мощностей и других ресурсов, необходимых для выполнения работы являющихся предметом контракта.

В ведомости объемов работ документации об аукционе заказчик указал о необходимости перевозки грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т.

Следовательно, Заказчик допустил нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе содержит описание объекта закупки не в соответствии с требованиями части 3 статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

Ответственность за вышеуказанные нарушения предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Фриз БК" на действия аукционной комиссии Заказчика - Администрации Липовецкого городского поселения при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия участка дороги по ул. Угольная (извещение N 0120300011118000012) необоснованной, т. к. заказчик при установлении требований к участникам закупки допустил нарушение Закона N 44-ФЗ.

2. Признать, по результатам проведенной внеплановой проверки, что заказчик допустил нарушение

- части 13.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, т. к. установил срок оплаты выполненных работ с нарушением требований Закона N 44-ФЗ.

- части 3 статьи 96 Закона N 44-ФЗ, поскольку ограничивает право участника на самостоятельный выбор способа обеспечения исполнения контракта;

- пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т.к. описание объекта закупки не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ;

- части 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. установил требования к участникам закупки с нарушением Закона N 44-ФЗ.

3. Выдать заказчику и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона N 44-ФЗ, допущенных при проведении открытого аукциона.

4. Передать материалы дела ответственному должностному лицу для возбуждения административного производства.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.