Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю торгов (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:
УСТАНОВИЛА:
В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО "Росстройнева" на действия Заказчика - КГБУЗ "Пожарская ЦРБ" при проведении электронного аукциона на капитальный ремонт кровли поликлиники (извещение N 0320300058118000115) (далее - аукцион).
По мнению Заявителя, заказчик допустил нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", так как:
- заказчик не установи пеню в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ.
Рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
В нарушение части 4 статьи 34 и части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ проект контракта не содержит размер пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.
По результатам проведенной внеплановой проверки Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Комиссия Приморского УФАС России установила, что описание объекта закупки не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.
Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, установлено требование об использовании при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностями заказчика.
Заказчик в документации об аукционе в нарушение пункта 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установил нестандартный показатель товара "антиконденсационная пленка": растяжение продольное 1720 %, а также несуществующую единицу измерения - мкмэ.
При этом в документации об аукционе содержаться указания на товарные знаки без сопровождения такого указания словами "или эквивалент".
При установлении Заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров, следует учесть, что Закон N 44-ФЗ не обязывает участников закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования Заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Техническим заданием документации об Аукционе установлены требования к указанию в составе первой части заявки на участие в Аукционе конкретных показателей химического состава товаров, используемых при выполнении работ, результатов испытаний таких товаров, показателей технологических процессов изготовления указанных товаров, например, в отношении массовой доли пленкообразующего вещества и летучего вещества.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что Заказчиком неправомерно установлены требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при оказании услуг, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели результатов испытания таких товаров.
Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при оказании услуг, для представления подробных сведений химического и компонентного состава, а также результате испытаний таких товаров.
Следовательно, Заказчик допустил нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе содержит описание объекта закупки не в соответствии с требованиями части 3 статьи 33 Закона N 44-ФЗ.
Ответственность за данные нарушения предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "Росстройнева" на действия Заказчика - КГБУЗ "Пожарская ЦРБ" при проведении электронного аукциона на капитальный ремонт кровли поликлиники (извещение N 0320300058118000115) обоснованной.
2. Признать, что заказчик допустил нарушение:
- пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе содержит описание объекта закупки не в соответствии с требованиями части 3 статьи 33 Закона N 44-ФЗ;
- части 4 статьи 34 и части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ проект контракта не содержит размер пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.
3. Не выдавать заказчику и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона N 44-ФЗ, допущенных при проведении открытого аукциона, в связи с тем, что ранее по указанной закупке было выдано предписание об устранении нарушений Закона N 44-ФЗ.
4. Не передавать материалы дела ответственному должностному лицу для возбуждения административного производства, в связи с тем, что по данным нарушениям материалы переданы ответственному должностному лицу для возбуждения административного производства.
Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 30 июля 2018 г. N 608/04-2018
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 28.08.2018