Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 28 августа 2018 г. N 04-01/350-2018

Комиссия по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:

Председателя Комиссии:

"_" - руководитель Управления;

Члены Комиссии:

"_" - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и торгов Управления;

"_" - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок и торгов Управления,

при участии:

от Заявителя - генеральный директор ООО ЧОО "РАТНИК" Шашков Д.С.;

от Уполномоченного органа - Лосев Е.А. по доверенности N 51 от 29.01.2018,

рассмотрев жалобу ООО "Частная охранная организация "РАТНИК" (г. Салехард) вход. N 4944 от 22.08.2018 (далее - Заявитель) на действия Единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений для нужд муниципального образования город Салехард (ИНН 8901003315), (далее - Единая комиссия), при проведении ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона "Оказание услуг по охране здания и прилегающей к зданию территории", начальная (максимальная) цена контракта - 1 065 466, 17 рублей (извещение N 0190300002118000339http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/printForm/view. html?printFormId=29963651), на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайтhttp://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/printForm/view.html?printFormI d=29963651, Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

Заявитель считает, что Единая комиссия неправомерно отклонила заявку участника при рассмотрении вторых частей.

Заказчик, Уполномоченный орган с доводами Заявителя не согласились и сообщили, что при проведении закупки Единая комиссия действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, представленных материалов Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением, документацией об аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 01.08.2018;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 065 466, 17 руб.;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 09.08.2018.

5) на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки;

6) к участию в Аукционе допущено 4 заявки участников закупки;

7) во время проведения Аукциона предложение о цене контракта подавало 3 участника закупки;

Жалоба подана в соответствии с Законом о контрактной системе, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе Заявитель указывает, что согласно Протокола N 0190300002118000339 - при рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе от 14 августа 2018 года Единой комиссией принято решение о несоответствии заявки ООО ЧОО "Ратник" требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, а именно:

"положения документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе участника закупки:

пункт 2 части 5.8. раздела 5 документации об электронном аукционе:

5.8. Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

2) документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки и такие требования предусмотрены в Информационной карте аукциона.

- положения заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе:

В документах, в составе второй части заявки, участником закупки Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "РАТНИК", предоставлена лицензия на осуществление частной охранной деятельности от 18 мая 2015 года N 89/175, которая по решению Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа - Дело N А81-2926/2018 от 04 июля 2018 года, признана недействительна в части указания по пункту:

- охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

- положения Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которым не соответствует участник закупки:

пункт 2 части 6 ст. 69 - несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

пункт 1 части 6 ст. 69 - непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.".

Заявитель считает, что действия Единой комиссии являются противозаконными, неправомерными и полностью противоречат нормам Закона о контрактной системе, основания отклонения заявки являются незаконными и не могут быть применены к данной ситуации.

По заявленным в жалобе доводам Заказчиком, Уполномоченным органом представлены мотивированные возражения.

Проанализировав материалы дела, доводы на жалобу, проведя, в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку соблюдения Заказчиком требований Закона о контрактной системе при осуществлении вышеуказанной закупки, Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе (при наличии таких требований), или копии этих документов.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе определен статьей 69 Закона о контрактной системе, в соответствии с частью 1 которой аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно пункту 2) части 5.8. Информационной карты электронного аукциона (далее - ИКА) Заказчиком определены следующие документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации:

наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности с приложением перечня разрешенных видов охранных услуг:

- защита жизни и здоровья граждан;

- охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества;

- охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

- консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

- обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах;

- охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Частью 2 ст. 8 Закона о Контрактной системе установлено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Частью 1 ст. 9 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок.

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 15.08.2018 N0190300002118000339-3 Заявка ООО ЧОО "РАТНИК" признана не соответствущей положениям документации об открытом аукционе в электронной форме а именно:

"пункт 2 части 5.8. раздела 5 документации об электронном аукционе:

5.8. Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

2) документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки и такие требования предусмотрены в Информационной карте аукциона.

- положения заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе:

В документах, в составе второй части заявки, участником закупки Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "РАТНИК", предоставлена лицензия на осуществление частной охранной деятельности от 18 мая 2015 года N 89/175, которая по решению Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа - Дело N А81-2926/2018 от 04 июля 2018 года, признана недействительна в части указания по пункту:

- охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

- положения Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которым не соответствует участник закупки:

пункт 2 части 6 ст. 69 - несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

пункт 1 части 6 ст. 69 - непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.".

Ямало-Ненецкое УФАС России, на основании ч. 3 ст. 106 Закона о контрактной системе, в целях формирования доказательной базы, для установления факта наличия/отсутствия нарушения Закона о контрактной системе, запросила у ЗАО "Сбербанк-АСТ" вторые части заявок на участие в электронном аукционе Закупки N 0190300002118000339.

Комиссия проанализировав вторую часть заявки ООО ЧОО "Ратник" представленную ЗАО "Сбербанк-АСТ" установила, что в составе второй части заявки представлена копия лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 18.05.2015 N 89/175 на бланке серии ЧО N 036466 выданная Управления Росгвардии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Пункт 7 Приложения к лицензии на осуществление частной охранной деятельности изложен в следующей редакции: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

На заседании Комиссии представитель Уполномоченного органа пояснил, что по решению Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа - дело N А81-2926/2018 от 04 июля 2018 года лицензия на осуществление частной охранной деятельности от 18 мая 2015 года N 89/175, признана недействительна в части указания по пункту:

- охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Вместе с тем, в вышеуказанном решении по тексту имеется указание на дубликат лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 18 мая 2015 года N 89/175 на бланке серии ЧО N 037460.

Кроме того, в резолютивной части решения суд признает недействительным дубликат лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 18 мая 2015 года N 89/175, выданный Отделом Росгвардии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Также на заседании Комиссии представитель Уполномоченного органа сослался на письмо Отдела Росгвардии по Ямало-Ненецкому автономному округу (исх. N 650/9-1735 от 09.07.2018), в котором указывается, что ООО ЧОО "Ратник" с дубликатом лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 18 мая 2015 года N 89/175 на бланке серии ЧО N 037460 не правомочно осуществлять оказывать услуги по охране объектов, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Ямало-Ненецкое УФАС России в целях формирования доказательной базы, для установления факта наличия/отсутствия нарушения Закона о контрактной системе, направила запрос с просьбой предоставить следующую информацию:

1. Какой датой ООО ЧОО "Ратник" была выдана лицензия на охранную деятельность Управлением Росгвардии по ЯНАО N89/175 от 18.05.2016 года на бланке лицензии N036466.

2. Отзывалась ли Управлением Росгвардии по ЯНАО лицензия ООО ЧОО "Ратник" N89/175, выданная Управлением Росгвардии по ЯНАО 18.05.2016 года на бланке лицензии N036466 с указанием даты отзыва.

В ответ на запрос Управлением Росгвардии по ЯНАО представлена следующая информация:

ООО ЧОО "Ратник" имеет действующую лицензию на осуществление частной охранной деятельности за N 89/175, сроком действия до 18.05.2020 года.

В целях проверки соответствия указанного общества заявленным видам охранных услуг, и на основании заявления директора Шашкова Д.С. о переоформлении лицензии, 19 июля 2018 года в отношении ООО ЧОО "Ратник", проведена внеплановая выездная проверка общества.

Проверкой установлено соответствие ООО ЧОО "Ратник" требованиям Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", а также постановления Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", и подтверждено право общества осуществлять все семь видов охранных услуг, предусмотренных законом Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", а именно:

- защита жизни и здоровья граждан;

- охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

- охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

- консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

- обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации;

- охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 закона РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

В настоящее время общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Ратник" (ООО ЧОО "Ратник") имеет действующую лицензию на осуществление частной охранной деятельности за N 89/175, сроком действия до 18.05.2020 года. Лицензия выдана 31 июля 2018 года на основании приказа начальника Управления Росгвардии по Ямало-Ненецкому автономному округу от 31 июля 2018 года N 255 "О переоформлении лицензии", на бланке серии ЧО N 036466.

Лицензия разрешает ООО ЧОО "Ратник" выполнять все семь видов охранных услуг, предусмотренных законом Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", и указанных в приложении к лицензии.

На основании вышеизложенного Комиссия приходит к выводу, что Единая комиссия неправомерно отклонила заявку ООО ЧОО "Ратник", так как лицензия на осуществление частной охранной деятельности N 89/175, выдана 31 июля 2018 года на бланке серии ЧО N 036466 разрешает ООО ЧОО "Ратник" выполнять все семь видов охранных услуг и не имеет отношения к решению Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа - Дело N А81-2926/2018 от 04 июля 2018 года.

Довод жалобы подтверждается материалами дела и является обоснованным.

Комиссия установила, что в действиях Единой комиссии, допущены нарушения ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, выразившиеся в неправомерном принятии решения об отклонении заявки ООО ЧОО "Ратник" и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Частная охранная организация "РАТНИК" (г. Салехард) на действия Единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений для нужд муниципального образования город Салехард (ИНН 8901003315), при осуществлении закупки способом электронного аукциона "Оказание услуг по охране здания и прилегающей к зданию территории", начальная (максимальная) цена контракта - 1 065 466, 17 рублей (извещение N 0190300002118000339http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/printForm/view. html?printFormId=29963651)http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/printFor m/view.html?printFormId=29963651, обоснованной.

2. Признать в действиях Единой комиссии нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Единой комиссии предписание об устранении допущенных нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Председатель комиссии "_"

Члены комиссии "_"

"_"

Примечание: В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.