Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 28 августа 2018 г. N 06-941/18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия Якутского УФАС России), в составе:

<_>-начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

<_>- заместителя начальника контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

<_>- старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственности "Фиттинг-центр" (далее - ООО "Фиттинг-центр", заявитель, Общество): не явились, уведомлены надлежащим образом;

от заказчика Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)"(далее - ГУП "ЖКХ РС(Я)", заказчик):<_>, <_>, <_>(представители по доверенностям);

от уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия)) по регулированию контрактной системы в сфере закупок (далее - Госкомзакупок РС(Я), уполномоченный орган):<_>(представитель по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО "Фиттинг-центр" на действия заказчика ГУП "ЖКХ РС(Я)"при проведении электронного аукциона на поставку насосов взамен ранее установленных (извещение N 0116200007918005643), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России N 727/14 от 19.11.2014 г.

у с т а н о в и л а:

 В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Фиттинг-центр".

Из сути жалобы ООО "Фиттинг-центр" следует, чтозаказчиквключил в описание объекта закупки аукционной документации указание на конкретный товарный знак.

Просят признать жалобу обоснованной.

В ходе рассмотрения дела представителизаказчика, уполномоченного органа пояснили, чтос доводом жалобы не согласны.

Просят признать жалобу необоснованной

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее:

1) извещение N 0116200007918005643 об осуществлении закупки размещено на официальном сайте ЕИС www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС), а также на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" - 06.08.2018 года;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта -3 514 818, 70 руб.;

4) на момент рассмотрения дела результаты осуществления электронного аукциона неизвестны.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия считает жалобу ООО "Фиттинг-центр" необоснованной на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должно содержаться наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик в описании объекта закупки указывает функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Системное толкование норм права Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод о том, что заказчик вправе определять такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют егопотребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, но не способствуют ограничению количества участников закупки.

При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, а также указать товарный знак, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.

Предметом данного электронного аукциона является поставка насосов взамен ранее установленных.

Из материалов дела, следует, что в соответствии с аукционной документацией, заказчику требуются насосы с товарным знаком Wilo.

В ходе рассмотрения дела представитель заказчика пояснил, что заказчик приобретает насосы конкретной марки Wilo, так как поставка насосного оборудования других марок способствует изменению проектных решений устройства фундамента под оборудования, изменение диаметра трубопроводов обвязки, изменение сечения кабельной продукции, системы автоматизации, что влечет за собой изменение объемов выполняемых строительно-монтажных работ и сметной стоимости строительства объекта.

В ходе рассмотрения дела в материалы дела заказчиком представлены сертификаты сотрудников ГУП "ЖКХ РС(Я)" о том, что указанные в сертификатах лица имеют разрешение осуществлять ремонт и техническое обслуживание насосного оборудования марки Wilo.

Также в материалы дела представлены акты выхода из строя оборудования WiloIL 150/325-37/4 от 10.12.2017, 22.12.2017, 05.01.2018, 17.01.2018, 22.01.2018, в заключении которых указано, что насосы восстановлению и ремонту не подлежат.

Таким образом, материалами дела установлено, что закупка конкретных насосов с товарным знаком Wilo обусловлена потребностью заказчика, а также навыками персонала.

Комиссия также отмечает, что поскольку предметом закупки является поставка товара, а не его производство, то участие в закупке могут принять как производители, так и неограниченное количество поставщиков требуемого заказчику товара.

Таким образом, проанализировав все материалы дела, Комиссия приходит к выводу, что в данном случае факт ограничения количества участников закупки материалами дела не установлен, а обстоятельствами дела не подтвержден.

Жалоба ООО "Фиттинг-центр" признана необоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

Признать жалобу ООО "Фиттинг-центр" на действиязаказчика ГУП "ЖКХ РС(Я)" при проведении электронного аукциона на поставку насосов взамен ранее установленных (извещение N 0116200007918005643)необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии                                           <_>

Члены комиссии                                                                        <_>

<_>