Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 24 августа 2018 г. N ГЗ-905/18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок

в присутствии надлежащим образом уведомленных представителей Заявителя и Заказчика - рассмотрев жалобу ООО ЧОО "Альтернатива" (далее - Заявитель) на положения аукционной документации опубликованной в ЕИС ФКУ "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "ПРИУРАЛЬЕ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (далее - Заказчик), (номер извещения 0301100012718000096 "Выполнение работ по установке систем видеоконтроля (камер фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения) на автомобильных дорогах: М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск км 1194+500 - км 1548+651 в Оренбургской области, Республике Татарстан, Республике Башкортостан; М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 1169+910 - км 1331+953 в Республике Башкортостан; Р-240 Западный обход г. Уфы км 0+000 - км 27+900; Р-240 Уфа - Оренбург км 16+900 - км 316+902 в Республике Башкортостан, Оренбургской области; Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак - граница с Республикой Казахстан на участке км 398+860 - км 712+514 в Оренбургской области; М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск (подъезд к г. Оренбург) км 146+700 - км 419+326 в Оренбургской области; Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак - граница с Республикой Казахстан км 8+000 - км 161+112 в Оренбургской области; А-305 Оренбург - Илек - граница с Республикой Казахстан км 3+000 - км 129+773 в Оренбургской области.") (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, при проведении Аукциона.

По мнению Заявителя, что также было обозначено в ходе заседания Комиссии УФАС, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчиком нарушены требования п.1 ч.1 ст.33, п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе. Заказчиком не определено входит ли в предмет договора поставка комплексов фотовидеофиксации, вместе с тем, положениями документации установлены требования к объекту закупки установлены в отношении работ по установке комплексов ФВФ, при этом в Техническом задании одновременно сформулированы определенные требования к самим комплексам ФВФ (раздел 11.5 ТЗ).

2. Нельзя определить программное обеспечение фото-видео фиксации нарушений ПДД, установленное в ЦАФАП, при этом, ТЗ не содержит описание ФВФ (содержание, функционал). В ТЗ не указано какие фотоматериалы будут считаться достаточными для вынесения постановления о нарушении ПДД.

3. Нельзя реализовать задачи выявления административных правонарушений по перечню, с помощью одного типа комплексов ФВФ. Заказчик в нарушение положений нормативных актов не указал конкретные показатели для всех закупаемых комплексов ФВФ в количестве 96 шт.

4. В проект государственного контракта не определена ответственность за получение технических условий для подключения к сетям связи и питания, а также ответственность за установку опор в местах размещения комплексов ФВФ.

5. Исходя из положений документации о закупки, нельзя определить предмет как существенно условие для заключения государственного контракта.

6. Заказчиком нарушена норма ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе.

7.Заказчиком установлены взаимоисключающие положения, регулирующие порядок приемки, что является нарушением п.1 ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе.

8. Положения документации не позволяют определить потенциальным участникам объем расходов, связанных с выполнением работ по контракту.

9. Заказчиком ограничена возможность участия лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения.

10. Заказчиком нарушены антимонопольные запреты и ограничен круг участников закупки, так документация объединяет проектно-изыскательские работы и работы по установке комплексов ФВФ.

Представитель Заказчика представил письменные пояснения и дополнения к письменным пояснениям, в ходе заседания Комиссии УФАС согласился с доводами заявителя о нарушении ими п.1 ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе, в остальной части в признании доводов жалобы обоснованной просил отказать.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - <электронный аукцион >;

3) начальная (максимальная) цена контракта - < 220 000 000,00 > рублей;

4) Дата и время окончания подачи заявок - < 31.08.2018 10:00 >;

Жалоба подана в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Информация о поступлении жалобы в соответствии с ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе размещена в единой информационной системе.

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации, заказчиком была представлена информация по электронному аукциону.

1. Комиссия УФАС критически относится к первому доводу жалобы Заявителя, указанный довод является несостоятельным не подтверждается имеющимися материалами дела, описание объекта закупки соответствует требованиям Федерального закона N44-ФЗ "О контрактной системё в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно аукционной документации объектом закупки является подрядные работы, а именно: выполнение работ по установке систем видеоконтроля (комплекса фотовидеофиксации) на автомобильных дорогах.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона о контрактной системе, Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно ст.704 ГК РФ подрядные работы выполняются иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами, если иное не предусмотрено договором.

В п. 2.1. аукционной документации указано, что описание объекта закупки приведено в проекте Государственного контракта и Техническом задании.

В п. 9.9. Технического задания указано, "что подрядчик обязан организовать работу на объекте, а именно: поставить на строительную площадку материалы и оборудование в соответствии с ведомостью объемов и стоимостью работ (Приложение N 1 к техническому заданию) и требованиям технического задания.

В ведомости объемов и стоимости работ (п/п 4) указаны системы видеоконтроля нарушений правил дорожного движения.

Также в техническом задании и приложении к нему N3а, указаны требования к техническим характеристикам работ и материалов, предоставляемых подрядчиком, в том числе к комплексам ФВФ (п. 11, 11.5 технического задания, п.34 Приложения N3а).

В п. 2.1. Аукционной документации, п. 10.2. проекта Контракта предусмотрен гарантийный срок, в том числе на технические средства автоматической фотовидеофиксации.

Кроме того, в соответствии с условиями Аукционной документации первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать помимо согласия участника на выполнение работ, но еще и конкретные показатели товара, соответствующего значениям, установленным в документации об электронном аукционе.

Разделом 8 проекта Контракта предусмотрено, что все поставляемые для исполнения Контракта материалы, конструкции и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество, пройти входной контроль качества. Копии сертификатов, технических паспортов и других документов на материалы, конструкции и оборудование должны быть предоставлены Заказчику.

Таким образом, поставка комплексов ФВФ осуществляется Подрядчиком в рамках исполнения Контракта по их установке.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не находит своего подтверждения является необоснованным.

2. Рассмотрев второй довод жалобы Заявителя, комиссия полагает его не нашедшим своего подтверждения в силу следующих обстоятельств:

Так согласно инструкции по заполнению заявки, а также пункту 11.2.10.1. Технического задания комплексы ФВФ должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 57144-2016 и ГОСТ Р 57145-2016.

Согласно ГОСТ Р 57144-2016 (п. 6.5.12) аппаратно-программное обеспечение технических средств автоматической фотовидеофиксации должно обеспечивать передачу информации на внешний аппаратно- программный комплекс в форматах, совместимых с соответствующими системами обработки фотовидеоматериалов для подготовки постановлений об административных правонарушениях.

Согласно п.6.5.14 ГОСТ Р 57144-2016 Аппаратно-программное обеспечение технических средств автоматической фотовидеофиксации должно обеспечивать возможность передачи информации по проводным и/или беспроводным защищенным каналам связи, предусмотренным законодательством Российской Федерации <*>.

<*> Информация, переданная с технических средств фотовидеофиксации, хранится в хранилищах, принадлежащих подразделениям Госавтоинспекции на региональном уровне.

Определение программного обеспечения, установленное в ЦАФАП МВД России, производится подрядчиком в ходе разработки рабочего проекта. Согласование протоколов передачи данных осуществляется подрядчиком при проведении пуско-наладочных работ.

Таким образом, доводы жалобы заявителя в указанной части являются необоснованными.

3, 8. Комиссия УФАС рассмотрев третий и восьмой довод жалобы полагает его также несостоятельным и не нашедшим своего подтверждения.

Так Заказчиком на заседание Комиссии УФАС представлены сведения о том, что на рынке производителей/поставщиков комплексов фотовидеофиксации представлен ассортимент комплексов с указанными заказчиком потенциальными возможностями, например, комплекс автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД "Интегра-КДД-М", "Стрелка-СТ", "Орлан", "Колибри", зарегистрированные в реестре типов средств измерений, имеются за гос. номерами 63831-16, 63372-16 и др., а также иные комплексы.

При запросе коммерческих предложений для формирования цены, все компании приславшие предложения (5 шт. имеются в материалах дела) подтвердили возможность исполнения контракта согласно Технического задания.

В перечне мест установки камер фотовидеофиксации (Приложение N11 к Техническому заданию) указано, сколько комплексов должно быть установлено в каждом регионе и на какой автодороге. Таким образом, определить количество комплексов, интегрируемых с тем или иным региональным подразделением МВД России возможно.

Также необходимо учитывать, что конкретный перечень фиксируемых правонарушений указывается в рабочем проекте в зависимости от места установки комплекса ФВФ.

Следовательно, указанный вывод жалобы является необоснованным.

4. Комиссия УФАС не находит подтверждения четвертому доводу жалобы Заявителя.

Комиссией УФАС установлено, что согласно п. 11.2.9. Технического задания подрядчик обязан получить необходимые технические условия и согласовать документацию с заинтересованными физическими и юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством. Материалы согласований и технических условий представить отдельным томом.

Согласно п.11.2.10.5, в состав рабочего проекта должны входить технические условия для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям комплексов ФВФ. Точки подключения и способ определяются подрядчиком на этапе разработки рабочего проекта. - Также в состав работ входит установка новых опор для установки комплексов.

Кроме того, организации, приславшие коммерческие предложения, также подтвердили возможность выполнить все работы на этих условиях, в установленный срок.

Согласно п. 11.4.2.3. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Также контрактом предусмотрена ответственность за просрочку выполнения работ. Невыполнение подрядчиком работ по получению технических условий и установку опор в местах размещения комплексов ФВФ повлечет просрочку выполнения всей работы, а значит и обязанность выплатить неустойку за просрочку.

Следовательно, довод жалобы заявителя об отсутствии ответственности за получение технических условий и установку опор не находи своего подтверждения является необоснованным.

5, 8. Комиссия УФАС не находит подтверждения доводам изложенным в пятом и восьмом доводе жалобы, а именно.

В силу ч.3 ст.22 Закона о контрактной системе, При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Работы, входящие в предмет контракта подробно описаны в Техническом задании в том числе необходимость приборов учета. Кроме того, наличие приборов учёта будет требовать сетевая организация в рамках технического подключения согласно требованиям законодательства (Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).

Начальная (максимальная) цена контракта получена методом сопоставимых рыночных цен на основании полученных коммерческих предложений от 5 компаний. Компании оценили стоимость работ с учетом требований Заказчика, требований ГОСТ, возможных затрат на присоединение и т.д. с учётом особенностей монтируемых ими комплексов. Заказчик определил НМЦК согласно закону. Таким образом, довод о неверно определенной цене не состоятелен.

В соответствии с абз.3 ч.1 ст.2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вопрос об изменении стоимости (удешевлении или удорожании), который может возникнуть при исполнении контракта относится к предпринимательским рискам подрядчика.

Следовательно, указанный довод жалобы заявителя являются необоснованными.

6. Комиссия УФАС рассмотрев шестой довод заявителя не находи ему подтверждения исходя из имеющихся в деле материалов.

Так согласно ч.2 ст.34 Закона о контрактной системе, при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Обязательства Заказчика, связанного с дополнительной оплатой контракта, налогов и сборов, отсутствует.

Кроме того, отсутствие в контракте условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком на размер налогов, которые оплачиваются самим заказчиком, а также наличие иных замечаний к проекту контракта не препятствует участникам участвовать в закупке и не ограничивает конкуренцию. Участник закупки, при несогласии с данными условиями контракта, вправе направить протокол разногласий в соответствии со ст.83.2 Закона о контрактной системе для внесения соответствующих корректировок в контракт.

Кроме того, порядок приемки в отношении количества, комплектности, объема установлен в разделе 9 "Сдача и приемка работ" проекта контракта.

Таким образом, указанный довод жалобы Заявителя не находи своего подтверждения.

7. Комиссия УФАС рассмотрев 7 довод жалобы заявителя находит его подтвержденным и обоснованным в силу следующих обстоятельств.

В силу п.1 ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе, в контракт включаются обязательные условия: 1) о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Разделом 9 проекта контракта предусматривает следующее.

"...9.1. Заказчик назначает своего представителя на Объекте, который от его имени по уведомлению Подрядчика осуществляет приемку предъявленных Подрядчиком выполненных работ в течении 30 календарных дней с даты подписания Сторонами актов установленной формы КС-2, КС-3. Приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с действующим законодательством с составлением актов установленной формы КС-2, КС-3 и акта приемки ответственных конструкций.

9.3. В случае установления Заказчиком при приемке работ несоответствия качества выполненных Подрядчиком работ требованиям настоящего Контракта, Акт КС-2 не подписывается до момента устранения выявленных нарушений, при этом Заказчик направляет Подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ до окончания срока, установленного Контрактом для приемки выполненных работ. В течении 10 рабочих дней Подрядчик устраняет нарушения и повторно направляет Заказчику акт КС-2. Повторную приемку Заказчик осуществляет в течении 10 рабочих дней. При этом Подрядчик несет ответственность в соответствии с разделом 11 Контракта за просрочку выполнения работ или некачественно выполненные работы..."

Соответственно, с одной стороны, в п. 9.1. указано о начале течения 30 дневного срока на приемку работ с даты подписания актов двумя сторонами (то есть приемосдаточные документы к началу приемки уже должны быть подписаны, в противном случае - не начинает течь 30 - дневный срок). С другой стороны, в п. 9.3. указывается о не подписании актов КС-2 в случае установления недостатков. Каким образом, данный акт может быть не подписан, не ясно, если к началу приемки он должен быть подписан двумя сторонами.

Таким образом, в нарушение п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона:

- установлены противоречивые (взаимоисключающие) положения, регулирующие порядок приемки, не позволяющие установить, с какого момента начинает течь сроки приемки, какие документы по итогу положительного или отрицательного результата приемки подписываются;

- не определен срок оформления результатов такой приемки;

- не установлен порядок приемки в отношении отдельно количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, контракт регулирует приемку - только в отношении качества, что является другим параметром (характеристикой) выполняемой работы.

Следовательно, доводы жалобы в указанной части находят своего подтверждения, Заказчиком не оспариваются.

Указанные нарушения содержат признаки состав административного правонарушения предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу абз.2 п.3.36 Административного регламента утвержденного приказом ФАС России N727/14, комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Выявленное нарушение не влияет на результаты определения поставщика подрядчика исполнителя, следовательно, предписание выдано не будет.

9. Комиссия УФАС не находит подтверждения девятому доводу жалобы Заявителя в силу следующих обстоятельств.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 34 Закона N44-ФЗ, цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

Установленная в контракте стоимость оплаты выполнения работ является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении. Контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя закупки вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя. Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость является прибылью победителя закупки, не являющегося плательщиком такого налога. Следовательно, с учетом положений Закона о контрактной системе, контракт заключается по цене победителя аукциона вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя.

В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п. п. 1.6, 3 и 4 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации). Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры

свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из норм налогового законодательства Российской Федерации, следует, что вне зависимости от применения системы налогообложения к участнику закупки контракт заключается по цене, предложенной победителем закупки. Сумма, предусмотренная контрактом за выполненный объем работ (услуг) должна быть оплачена победителю закупки в установленном контрактом размере.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона о контрактной системе участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее - офшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, любой участник закупки, в том числе, который применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупках.

Кроме того, в случае, если победитель аукциона использует упрощенную систему налогообложения, то он вправе на этапе заключения контракта в порядке установленным статьей 83.2 Закона о контрактной системе направить соответствующий протокол разногласий.

Доводы жалобы в указанной части являются необоснованными.

10. Комиссия УФАС рассмотрев десятый довод жалобы также не находит ему подтверждения в силу следующих обстоятельств.

Объединение выполнения строительно-монтажных работ по установке комплексов фотовидеофиксации (комплексов ФВФ) и разработка рабочего проекта и приобретением комплексов ФВФ в один лот представляется правомерным при условии, что данные работы являются составной частью комплексного процесса получения готовой к эксплуатации продукции.

Целью проведения настоящего аукциона является выполнение работ по установке систем видеоконтроля (камер фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения) на определенных автомобильных дорогах.

В целях соблюдения принципа обеспечения конкуренции, а также с учетом требований ст. 33 Закона о контрактной системе, заказчик полагает невозможным ограничивать выбор комплексов ФВФ, указывая один из типов комплексов, но при этом разные типы комплексов ФВФ требуют разных способов, места и метода установки. Так: 1. У разных производителей комплексов ФВФ разные требования к зоне контроля, углам наклона и типу креплений, которые должны определятся при разработке рабочего проекта дополнительно. 2. Комплексы ФВФ различаются по потребляемой мощности электроэнергии. Следовательно, необходимо получение технических условий для осуществления технологического присоединения к электросетям конкретного комплекса ФВФ с учетом его индивидуальных характеристик потребляемой мощности. Также различия в мощностях влекут различия в рабочих проектах установки конкретных комплексов ФВФ, в том числе в проектах прокладки воздушных либо подземных кабельных трасс электроснабжения, схем расстановки оборудования, трассы прокладки кабелей со спецификацией и кабельным оборудованием и т.д. Например, ФВФ СКАТ-АК и СКАТ-С - энергопотребление 0,5А, ФВФ Оскон -1,5А, а Кордон М2 - 0,25А, ФВФ "Кречет" - 8 А. Данные различия существенны. 3. У различных комплексов ФВФ разные требования к сети передачи данных. Для ряда комплексов достаточно наличие уверенного приема сотовой сети GSM 3G, для других нужна стабильная сет Internet не менее 10 Mb, для организации которой потребуется подводить линии проводной связи. 4. Есть значительные различия в ширине зон контроля и высотах, на которых должны устанавливаться ФВФ. Примеры:

"СКАТ-АК" и "СКАТ-С" предусматривают установку ИС "СКАТ" на вертикальной опоре. В варианте "СКАТ-АК" на высоте от 3 до 5 метров, сбоку на расстоянии от 2 до 5 метров от края первой контролируемой полосы движения, под углом 20_5° градусов к направлению движения транспорта.

КРЕЧЕТ ИС предназначен для установки сверху над проезжей частью над любой из контролируемых полос движения, либо сбоку от проезжей части, на расстоянии до трех метров от ее ближайшего края, на высоте от 5 до 10 метров. Крепление ИС осуществляется с помощью кронштейна, входящего в комплект поставки. Наведение ИС на контролируемый участок дороги производится таким образом, чтобы горизонтальные и вертикальные углы к направлению движения транспорта не превышали 15°. Общая ширина зоны контроля, в зависимости от модели ИС, составляет от 7 метров (2 полосы движения) до 15 метров (4 полосы движения). Длина зоны контроля, в зависимости от наведения ИС, составляет от 20 до 80 метров.

Следовательно, рабочие проекты по установке разных комплексов ФВФ будут различаться. Различаются комплексы ФВФ по массе. Например, масса ФВФ "Кречет-С" - 22 кг., "СКАТ" -8 кг., "Кордон-М"2 - 16,5 кг. Различия в массе влияют на расчеты устойчивости, которые необходимо проводить при определении заглубления фундамента. Следовательно, исчерпывающие данные о точном месте установки комплексов ФВФ возможно получить, только выполнив инженерные изыскания и разработав рабочий проект, при этом зная какой именно вид комплекса ФВФ будет установлен.

Рабочая документация необходима для возможности внедрить технические или технологические решения по установке конкретного комплекса ФВФ, применяемого участником закупки, непосредственно в процессе строительно-монтажных работ.

Следовательно, выполнение работ по разработке рабочего проекта и монтажу, приобретенных подрядчиком комплексов ФВФ, в одной закупке соответствует требованиям законодательства РФ.

Исследовав и оценив представленные материалы дела и доводы сторон, Комиссия Башкортостанского УФАС России, пришла к выводу о том, что в данном случае выполнения строительно-монтажных работ по установке комплексов фотовидеофиксации (комплексов ФВФ) и разработка рабочего проекта и приобретением комплексов ФВФ является частью единого технического процесса, приводящего к единому результату рассматриваемом случае имеется связь выполнения строительно-монтажных работ по установке комплексов фотовидеофиксации (комплексов ФВФ) и разработкой рабочего проекта и приобретением комплексов ФВФ, а также усматривается единая цель торгов (ввиду очевидных потребностей заказчика) - получение готовых к эксплуатации систем видеоконтроля.

Кроме того, согласно позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума от 28 декабря 2010 года N 11070/10, установлено, в том числе, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Закупка имеет единую цель - объединение процесса выполнения работ в одной структуре с целью сокращения временных затрат, а также обеспечения качественного и быстрого выполнения всего комплекса работ, эффективного расходования бюджетных средств, кроме того, позволит заказчику обеспечить более качественное выполнение работ; сократить срок получения готовых систем видеоконтроля; снизить затраты на реализацию мероприятий по объекту; минимизировать риски истечения полученных согласований.

Таким образом, Комиссией Башкортостанского УФАС России установлено, объединение вышеуказанных работ в один лот в рассматриваемом случае функционально и технологически связанно и не свидетельствует об ограничении количества участников, кроме того заявителем не приведено факта сокращения хозяйствующих субъектов, указанное объединение вышеуказанных работ, в рассматриваемом случае еще не свидетельствует об ограничении конкуренции, кроме того, заявителем не представлено объективных свидетельств ограничения конкуренции в подтверждение указанного довода.

Следовательно, доводы жалобы в указанной части являются необоснованными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу, ООО ЧОО "Альтернатива" на положения документации утвержденной Заказчиком в ЕИС при определении поставщика путем проведения электронного аукциона N 0301100012718000096 ""Выполнение работ по установке систем видеоконтроля (камер фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения) на автомобильных дорогах: М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск км 1194+500 - км 1548+651 в Оренбургской области, Республике Татарстан, Республике Башкортостан; М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 1169+910 - км 1331+953 в Республике Башкортостан; Р-240 Западный обход г. Уфы км 0+000 - км 27+900; Р-240 Уфа - Оренбург км 16+900 - км 316+902 в Республике Башкортостан, Оренбургской области; Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак - граница с Республикой Казахстан на участке км 398+860 - км 712+514 в Оренбургской области; М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск (подъезд к г. Оренбург) км 146+700 - км 419+326 в Оренбургской области; Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак - граница с Республикой Казахстан км 8+000 - км 161+112 в Оренбургской области; А-305 Оренбург - Илек - граница с Республикой Казахстан км 3+000 - км 129+773 в Оренбургской области." обоснованной в части доводов о взаимоисключающих требованиях регулирующих порядок приемки, не определенном сроке оформления результатов приемки, отсутствия порядка приемки в отношения отдельно количества, комплектности, объема, в остальной части доводы жалобы признаются необоснованными.

2. В действиях Заказчика установлено нарушение п.1 ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела должностному лицу Управления ФАС России по Республике Башкортостан для принятия мер административного реагирования.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.