Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 29 августа 2018 г. N ГЗ-928/18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба от ООО "Контракт" (далее - Заявитель) (вх. 12115) 23.08.2018 на действия уполномоченного органа в лице Министерства экономического развития Республики Башкортостан (далее - Уполномоченный орган) и заказчика в лице Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее - Заказчик) при осуществлении закупки N 0101200009518002474 "Русловыпрямительные и берегоукрепительные работы на р.Инзер у д.Узунларово МР Архангельский район РБ".

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушен Федеральный закон от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно документация составлена с нарушениями норм Закона о контрактной системе.

Жалоба подана в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. Информация о поступлении жалобы в соответствии с ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе размещена в единой информационной системе.

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации, уполномоченным органом была представлена информация по электронному аукциону N 0101200009518002474.

Комиссия Башкортостанского УФАС России (далее - Комиссия) изучив и рассмотрев представленные материалы дела, установила следующее.

Заявитель в жалобе указывает, что неверно установлен срок окончания подачи заявок.

В соответствии с п.3 ст. 63 Закона о контрактной системе указано, что в случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе

На заседании комиссии было установлено, что дата и время начала подачи заявок - 09.08.2018 12:57, дата и время окончания подачи заявок 24.08.2018 09:00.

Представитель Уполномоченного органа на заседании комиссии представил скриншоты, где указано, что извещение о проведении электронного аукциона N 0101200009518002474 размещено 7 августа 2018 года в 11:42. Уполномоченным органом направлялось обращение от 08.08.2018 в 10:06 "Добрый день! 7 августа 2018 г. на сайте были размещены два электронных аукциона извещение N 0101200009518002474 "Русловыпрямительные и берегоукрепительные работы на р.Инзер у д.Узунларово МР Архангельский район РБ"_ _На данный момент эти закупки на сайте и площадке РТС не отображаются. Прошу устранить данную ошибку". Отображение стало возможным только 9 августа 2018 года в 12:57.

Таким образом, в действиях уполномоченного органа и заказчика в данной части нарушения Закона о контрактной системе не установлено.

Довод признается необоснованным.

Согласно доводам Заявителя, в извещении о проведении электронного аукциона не содержится дополнительное требование согласно ч.1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.6 ч.5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

На заседании комиссии было установлено, что в п. 19.1 аукционной документации указаны требования к участникам, установленные в соответствии с частями 1, 1.1 статьи 31 Федерального закона - также к участникам закупки дополнительно устанавливается следующее требование, предусмотренное частью 1.1. статьи 31 Федерального закона: отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

В Извещении о проведении электронного аукциона не содержится дополнительное требование согласно ч.1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Представитель уполномоченного органа на заседании комиссии пояснил, что вышеуказанные требования указывались в извещении о проведении электронного аукциона, вместе с тем, доказательств размещения дополнительных требований представлено не было.

Следовательно, в действиях уполномоченного органа установлено нарушение п.6 ч.5 ст. 63 Закона о контрактной системе, так как в извещении о проведении электронного аукциона не содержится дополнительное требование согласно ч.1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Довод признается обоснованным.

Заявитель в жалобе указывает, что документации об электронном аукционе отсутствует описание объекта закупки в части требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товаров и материалов, используемых при выполнении работ.

В документации об электронном аукционе указано, что Требования к качеству, техническим характеристикам работ, требования к их безопасности, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика, указаны в Приложении N1 Раздела N1 Техническое задание (на основе проектной документации). При этом требования настоящей документации предусматривают следующее: 1. В случае если в проектной документации применяются указания на товарный знак, то такие указания считать не действительными. 2. В случае если в проектной документации применяются указания на товарные знаки, знаки обслуживания, торговые и фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование страны происхождения товара или наименование производителя, то такие указания считаются ничтожными. 3. В случае если в проектной документации установлены требования к участнику закупки - считать их недействительными. Примечание: Для открытия архива проектной документации (Приложение N1 к разделу N 1) необходимо загрузить все файлы архива и распаковать программой предназначенной для работы с архивами.

В п.20.1 Аукционной документации установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

Таким образом, в документации об электронном аукционе имеется описание объекта закупки в части требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товаров и материалов, используемых при выполнении работ.

Довод признается необоснованным.

Согласно доводам Заявителя, Заказчик не установил обязательное требование согласно п.2 ч.13 ст. 34 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.2 ч.13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

В п. 15.5 Проекта контракта указано, что в случае, если Контракт заключается с юридическим лицом или физическим лицом, в том числе зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, сумма, подлежащая уплате физическому лицу, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Таким образом, Заказчик установил обязательное требование согласно п.2 ч.13 ст. 34 Закона о контрактной системе

Довод признается необоснованным.

Заявитель в жалобе указывает, что Заказчик неправомерно установил незаконную причину увеличения сроков исполнения обязательств.

На заседании комиссии установлено, что Заказчик в п. 10.3 Проекта контракта указано, что при наступлении указанных обстоятельств срок выполнения Сторонами своих обязательств отодвигается соразмерно времени, в течение которого действуют указанные обстоятельства и их последствия.

В соответствии с ч.1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Комиссией установлено, что обстоятельства, предусмотренные пунктом 10.3 Проекта муниципального контракта, являются обстоятельствами, которые не зависят от подрядчика, создающие невозможность завершения работ по контракту в срок.

Статья 34 Закона о контрактной системе не налагает ограничений на установление в контракте вышеуказанных условий, следовательно, данный пункт контракта не противоречит нормам Закона о контрактной системе.

Таким образом, нарушений действующего законодательства в данных действиях Заказчика Комиссией не выявлено.

Вышеуказанный довод признается необоснованным.

Согласно доводам Заявителя, Заказчик неверно определил срок выдачи банковской гарантии.

В соответствии с ч.3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В п.14.4 Проекта контракта указано, что банковская гарантия должна быть включена в реестр банковских гарантий, быть безотзывной и содержать срок действия банковской гарантии, который должен действовать с даты заключения Контракта и превышать срока действия Контракта, не менее чем на 90 (девяносто) календарных дней.

Таким образом, Заказчик установил срок, превышающий срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Довод признается необоснованным.

Жалоба признается частично-обоснованной.

Выявленные нарушения Закона о контрактной системе содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд N727/14 от 19 ноября 2014 г. Комиссия Башкортостанского УФАС России приняла решение предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать, так как выявленные нарушения не могли повлиять на конечный результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании вышеизложенного и руководствуясьст.99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Контракт" на действия уполномоченного органа в лице Министерства экономического развития Республики Башкортостан и заказчика в лице Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан при осуществлении закупки N 0101200009518002474 "Русловыпрямительные и берегоукрепительные работы на р.Инзер у д.Узунларово МР Архангельский район РБ" частично-обоснованной в части отсутствия дополнительного требования в извещении согласно ч.1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

2. В действиях уполномоченного органа установлены нарушения п.6 ч.5 ст. 63 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику, уполномоченному органу предписание об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не выдавать.

4. Передать дело должностному лицу для принятия мер административного реагирования.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.