Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30 августа 2018 г. N 44-4137/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в отсутствие представителей:

ФГБОУ ВО "Балтийский государственный технический университет "Военмех" им. Д. Ф. Устинова" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей:

ООО "Белый дом" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 21527-ЭП/18 от 23.08.2018) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту (извещение номер 0372100032718000033) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 14.08.2018 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100032718000033. Начальная (максимальная) цена контракта - 11 400 000,00 рублей.

В жалобе ООО "Белый дом" указывает на нарушение Заказчиком требований законодательства о контрактной системе, которое выразилось, в установлении в проекте государственного контракта незаконных требований.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Частью 1 ст. 34 Закона о контрактной системе установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Анализ документации об аукционе, в том числе, части IV "Проект контракта" документации об аукционе показал, что в нем содержатся следующие положения:

"1.2. Подрядчик выполняет работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1), и Информацией о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке подрядчика на участие в электронном аукционе (Приложение N 2), которые являются неотъемлемыми частями настоящего Контракта и определяют объем, содержание работ, общие и промежуточные сроки выполнения работ, и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями настоящего Контракта_

_4.3.2. Выполнить предусмотренные настоящим Контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с документацией, строительными нормами и правилами (СНиП), государственными стандартами (ГОСТ) и другими действующими нормативными документами в области строительства, в сроки, установленные настоящим Контрактом. Применяемые при ремонте товары должны иметь сертификаты соответствия, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество (далее - сертификаты). Копии этих документов должны быть переданы Заказчику в комплекте исполнительной документации.

Товары, используемые для проведения работ, должны соответствовать Информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке подрядчика на участие в электронном аукционе (Приложение N 1 к Контракту)".

Из пояснений представителя Заказчика следует, что в данной части п. 4.3.2 контракта содержит некорректную информацию, а участникам закупки следует руководствоваться п.п. 1.2 и 9.4 проекта государственного контракта.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе, а данный довод жалобы является обоснованным.

2. В силу п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Частью 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.

Согласно п. 3.1 проекта государственного контракта:

"Работы должны быть выполнены в сроки, установленные настоящим Контрактом:

Начало выполнения работ - с момента подписания Заказчиком и Подрядчиком акта передачи места выполнения работ (территория, объект, помещения) для выполнения работ. Окончание выполнения работ - в течение 35 рабочих дней с даты подписания Контракта.

Датой окончания выполнения всех работ по Контракту считается дата подписания Сторонами последнего Акта о приемке выполненных работ (форма КС N2)".

Данные сведения не содержат противоречий, следовательно, довод жалобы не находит своего подтверждения.

3. Заявитель обжалует отсутствие ряда пунктов проекта государственного контракта.

Анализ проекта государственного контракта показал, что в нем содержатся ссылки на фактически отсутствующие в проекте государственного контракта пункты (например, п.п. 5.3.3, 5.3.4.1), следовательно, довод жалобы является необоснованным.

4. Согласно ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Так, например, в п. 6.11.2 проекта государственного контракта установлено, что "Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком".

Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе, а довод жалобы является обоснованным.

5. Пунктом 8.1.3 проекта государственного контракта "Сторона, которая получила претензию, обязана ее рассмотреть и в течение 3 (трех) рабочих направить письменный мотивированный ответ другой стороне".

Из пояснений представителя Заказчика следует, что в данной части проект контракта содержит некорректную информацию (пропущено слово "дней"). Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе, а данный довод жалобы является обоснованным.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 3, 8, 31, 34, 59, 64, 66, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Белый дом" обоснованной в части доводов об установлении в проекте государственного контракта незаконных требований.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.ч. 1 и 4 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.