Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 6 сентября 2018 г. N 44-4202/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБУДП педагогического образования центр повышения квалификации специалистов "Информационно-методический центр" Центрального района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик): по доверенности;

ООО "Балтик АйТи" (далее - Заявитель): по доверенности;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 22127-ЭП/18 от 30.08.2018) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку компьютерной техники и оборудования для нужд ГБУ ИМЦ Центрального района СПб (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 06.08.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002718000105. Начальная (максимальная) цена контракта - 6 204 730,68 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям, в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 24.08.2018 Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе:

Заказчиком в Приложении N 2 Части III документации о закупке к товару "Источник бесперебойного питания" установлены требования следующим образом: "Мощность фактическая не менее 1600 Вт и не более 1900 Вт. Мощность полная: более 2500 и не более 3000 ВА. КПД ИБП более 50%".

В ходе анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что к товару "Источник бесперебойного питания" представлено значение: "Мощность фактическая 1800 Вт. Мощность полная: 3000 ВА. КПД ИБП 51%".

Как установлено в ходе заседания Комиссии УФАС, аукционной комиссией Заказчика использована неустановленная инструкцией по заполнению первой части заявки формула расчета показателя. Вместе с тем, в рамках заявленных к соответствию Заказчиком государственных стандартов отсутствует подобный порядок расчета данных показателей. Инструкция по заполнению первой части заявки на участие в закупке так же не содержит каких-либо требований к порядку расчетов данных показателей при заполнении первой части заявки на участие в закупке.

В ходе заседания Комиссии УФАС так же установлено, что оспариваемые показатели в составе заявки Заявителя соответствует требованиям к конкретным показателям товаров, установленным в рамках Технического задания документации о закупке, в связи с чем, в действиях аукционной комиссии Заказчика выявлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выраженное в необоснованном отказе в допуске заявки Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Балтик АйТи" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.