Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 6 сентября 2018 г. N 44-4201/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБДОУ детский сад N 64 Красносельского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик): по доверенности;

в отсутствие представителей:

ООО "СПБ" (далее - Заявитель): представитель не явился;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 22171-ЭП/18 от 30.08.2018) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту системы ГВС, ХВС в здании ГБДОУ детский сад N 64 комбинированного вида Красносельского района Санкт-Петербурга в 2018 году. (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 20.08.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200083318000008. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 531 920,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям, в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 29.08.2018 Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе:

"на основании п.2 ч.4 ст.67 Закона 44-ФЗ (Заявка не соответствует п. подпункт 3.1.3. части I "Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию" и Раздел 5 Части III Техническое задание "Инструкция по порядку предоставления участниками закупки сведений о конкретных показателях товаров, использующихся при выполнении работ, для указания в I части заявки на участие в аукционе", а именно по п. "Муфта соединительная тип 1" в заявке участник закупки предоставил в том числе, следующие сведения: "Класс точности по ГОСТ 6357:Х", при этом требования Заказчика: "Класс точности по ГОСТ 6357: должен быть "А" или "В"". В соответствии с инструкцией по заполнению заявок: "в случае использования "или", ";", "/" при наличии в наименовании показателя знака ":", участник закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе обязан указать единицу измерения показателя (при наличии) и одно из альтернативных значений показателя". Таким образом, предоставив значения показателей не в соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе, участник закупки предоставил информацию, несоответствующую требованиям документации об электронном аукционе.)".

Заказчиком в Приложении N 2 Части III документации о закупке к товару "Муфта соединительная тип 1" установлены требования следующим образом: "Класс точности по ГОСТ 6357: должен быть "А" или "В"".

Заказчиком, в Разделе 5 Части III документации о закупке установлена инструкция по заполнению заявки, согласно которой:

"Если показатели и значения показателей товаров (материалов), установленные в требованиях аукционной документации, не относятся к выбранному показателю товара или не применяются для указанного участником закупки типа, сорта, вида, класса, модели, марки или конструктивного исполнения материала, а так же если в соответствии с требованиями ГОСТ, показатели и значения показателей товаров (материалов) предлагаемых Участником к использованию не установлены или не нормируются для указанного участником закупки типа, вида, класса, сорта, марки или конструктивного исполнения материала, конкретное значение такого показателя не указывается, вместо конкретного значения участник указывает "не нормируется", "не указывается", "не определяется", "Х" и т.п".

В ходе анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что к товару "Муфта соединительная тип 1" представлено значение: "Класс точности по ГОСТ 6357: не нормируется".

В ходе анализа положений п. 3.2. ГОСТ 6357-81 в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что класс точности характеризует допуски среднего диаметра резьбы. Так же, в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что товар по позиции 50 "Муфта соединительная тип 1" не устанавливает прямых требований к наличию или отсутствию характеристики "Резьба" при описании объекта закупки, в связи с чем Заявителем в составе заявки представлены альтернативные показатели, которые "не установлены или не нормируются для указанного участником закупки типа, вида, класса, сорта, марки или конструктивного исполнения материала в соответствии с требованиями ГОСТ".

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика выявлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выраженное в необоснованном отказе в допуске заявки Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СПБ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.