Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 31 августа 2018 г. N 1063

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии А.А. Кирилловой, начальника отдела, Д.С. Кислицына, старшего государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "СМУ 12" на действия заказчика, уполномоченного органа при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение подрядных работ по капитальному ремонту здания женской гимназии структурного подразделения КГБОУ "Железногорский кадетский корпус"; Выполнение подрядных работ по капитальному ремонту здания женской гимназии структурного подразделения КГБОУ "Железногорский кадетский корпус"", извещение  N 0119200000118005168 (далее - электронный аукцион, закупка), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "СМУ 12" (далее - податель жалобы) на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона.

Существо жалобы: документация о проведении электронного аукциона составлена с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

Заседания Комиссии состоялись 30 августа 2018 года в 16 часов 30 минут (по местному времени, МСК+4), 31 августа 2018 года в 16 часов 30 минут (по местному времени, МСК+4) по адресу: г.Красноярск, пр.Мира, 81"Д", каб.20.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовал представитель уполномоченного органа А.А. Яценко, подтвердивший надлежащим образом свои полномочия и личность.

Из содержания жалобы следует, что заказчиком не установлены максимальные и (или) минимальные значения показателей "вид породы", "вид(ы) применяемой (ых) фракции (й)" товара "Бетон монолитный".

На вышеуказанные доводы подателя жалобы уполномоченным органом были представлены возражения, из которых следует, что все показатели можно определить, если проанализировать проектную документацию, являющуюся частью аукционной документации.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение подрядных работ по капитальному ремонту здания женской гимназии структурного подразделения КГБОУ "Железногорский кадетский корпус"; Выполнение подрядных работ по капитальному ремонту здания женской гимназии структурного подразделения КГБОУ "Железногорский кадетский корпус"".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

Из пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе Закона о контрактной системе следует, что документация об электронном должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе и требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно требованиям статьи 33 Закона о контрактной системе описание в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). При этом, документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Проанализировав аукционную документацию, Комиссия установила, что Приложение N1 к информационной карте "Описание объекта закупки" содержит перечень материалов, который должен использоваться подрядчиком при производстве работ, и требования к такому материалу.

При этом, из общих сведений об объекте закупки (изложенных в указанном приложении) следует, что материалы, используемые подрядчиком при капитальном ремонте должны соответствовать проектной документации, требованиям ГОСТ.

Проанализировав требования к материалам, Комиссия установила, что заказчику, требуется Бетон монолитный, к которому устанавливаются следующие требования:

Наименование и значения показателей используемого товара при выполнении работ, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме

Требования к монолитному бетону и материалам, используемым для приготовления бетонной смеси. Наибольшая крупность заполнителя не более 20 мм Водонепроницаемость не менее W4 Морозостойкость не ниже F150. Щебень: - указать вид породы, вид(ы) применяемой (ых) фракции (й) и значение полных остатков на контрольных ситах для каждых фракций исходя из следующих общих условий, где d и D - наименьшие и наибольшие номинальные размеры зерен: Диаметр отверстий контрольных сит, мм d 0,5 (d + D) D 1,25D Полные остатки на ситах, % по массе От 90 до 100 От 30 до 60 До 10 До 0,5 Примечания 1Для щебня фракций от 5 (3) до 10 мм и смеси фракций от 5 (3) до 20 мм применяют дополнительно: нижние сита 2,5 мм (1,25 мм), полный остаток на которых должен быть не менее 95%. Для рассева фракций от 5 (3) до 20 мм применяют сито с размером отверстий 10 мм Содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы в крупном заполнителе, % по массе не более 35 (значение параметра не требует конкретизации) Средняя плотность зерен, г/см3 от 2,0 до 3,0 (значение параметра не требует конкретизации) Песок: Содержание пылеватых и глинистых частиц менее 2 % массы (значение параметра не требует конкретизации) Истинная плотность зерен, г/см3 от 2,0 до 2,8 (значение параметра не требует конкретизации) Содержание пород и минералов, отнесенных к вредным примесям, % объема, массы для крупного и мелкого заполнителя в щебне, песке: - содержание слюды, в крупном заполнителе не более 15 % объема (значение параметра не требует конкретизации) - содержание слюды, в мелком заполнителе не более 2 % массы (значение параметра не требует конкретизации)

Таким образом, учитывая, что материалы должны соответствовать проектной документации и требованиям ГОСТ, Комиссия приходит к выводу о необходимости системного толкования указанных положений при определении объекта закупки, в том числе показателей товара, который должен использоваться при производстве работ, являющихся объектом закупки.

При этом, из положений аукционной документации следует, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации.

Из изложенного следует, что при определении содержания заявки на участие (ее первой части) участникам закупки надлежит руководствоваться положениями приложения к аукционной документации "Описание объекта закупки", в части установленных к материалам требований, и положениями проектной документацией, также являющейся частью аукционной документации.

Проанализировав указанные приложения, Комиссия пришла к выводу, что аукционная документация, фактически содержит такие показатели бетона монолитного, как виды породы щебня, виды применяемых фракций и значение полных остатков на контрольных ситах для каждых фракций, поскольку установила, что допустимые виды пород щебня можно установить, проанализировав ГОСТ 26633 (пункт 4.7.5), ссылка на который, в том числе представлена в проектной документации (лист 10 в папке "2013.3599 - КР проект в ПДФ"). Аналогичным образом, учитывая, что заказчик устанавливает, что наибольшая крупность заполнителя должна быть не более 20 мм, участники закупки не лишены возможности установить такие показатели бетона монолитного, как виды применяемых фракций (учитывая, содержание пункта 4.7.9: от 5 до 10 мм; св. 10 до 20 мм) и значение полных остатков на контрольных ситах для каждых фракций согласно сведений, представленных в описании объекта закупки в отношении товара "Бетон монолитный".

При этом, Комиссия отмечает, что из инструкции по заполнению заявок следует, что "если значение параметра установлено в соответствии с техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, допускается участнику закупки указать как конкретное значение параметра, так и указать не конкретное значение, при этом указанные значения не должны быть меньше указанных в описании объекта закупки минимальных значений и не должны быть больше указанных в описании объекта закупки максимальных значений". Ввиду изложенного, участники закупки не лишены возможности указывать, в том числе значение полных остатков на контрольных ситах в виде неконкретного значения, а диапазона, соответствующего требованиям аукционной документации и ГОСТ.

Вместе с тем, Комиссия, считает необходимым обратить внимание заказчика и уполномоченного органа на позицию ФАС России, в том числе изложенную в письме от 1 июля 2016 г. NИА/44536/16, касающуюся содержания инструкции по заполнению заявки. При этом, поскольку из доводов жалобы не следует, что отсутствие такой инструкции не позволило подателю жалобы заполнить надлежащим образом заявку на участие в электронном аукционе и поскольку Комиссией не установлено, что ее отсутствие не позволило какому-либо иному лицу надлежащим образом заполнить заявку на участие в электронном аукционе, а также поскольку из жалобы не следует, что податель жалобы имел намерение принять участие в закупки, но ввиду отсутствия такой инструкции фактически указанной возможности был лишен, Комиссия не усматривает в действиях заказчика и уполномоченного органа, не установивших инструкцию по заполнению заявки, которая бы коррелировалась с позицией ФАС России, нарушений законодательства о контрактной системе. Доказательств иного податель жалобы (не обеспечившийявку своего представителя на рассмотрение жалобы) не представил.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение признать жалобу ООО "СМУ 12" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Д.С. Кислицын
	А.А. Кириллова