Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 3 сентября 2018 г. N 1083

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - А.А. Кирилловой, начальника отдела, Д.С. Кислицына, старшего государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Данделион" на действия аукционной комиссии заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по дератизации и дезинсекции на объектах КГБУЗ "КМКБСМП им. Н.С.Карповича", извещение N 0319200064618000169, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Данделион" (далее также "податель жалобы", "общество") на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.

Существо жалобы: нарушение порядка рассмотрения заявок.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, заказчика, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии, заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Заседание комиссии Красноярского УФАС России состоялось 03 сентября 2018 года в 15 часов 30 минут (по местному времени) по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81 "Д", каб. 20.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали представитель подателя жалобы и представитель заказчика, надлежащим образом подтвердившие свои полномочия и личности.

Из существа жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, аукционная комиссия приняла неправомерное решение о признании заявки победителя электронного аукциона соответствующей требованиям аукционной документации, поскольку в заявке представлена лицензия с местом осуществления деятельности в городе Хабаровск.

Заказчик с доводом жалобы не согласился, указывая, что аукционная документация не содержит требований к какому-либо месту осуществления деятельности, которое должно быть отражено в лицензии.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по дератизации и дезинсекции на объектах КГБУЗ "КМКБСМП им. Н.С.Карповича".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

Статья 69 Закона о контрактной системе предусматривает, в том числе, следующие действия аукционной комиссии при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе:

1. Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

6. Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

7. Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 Закона о контрактной системе.

Из изложенного однозначно следует, что аукционная комиссия проверяет заявку только на предмет ее соответствия требованиям аукционной документации.

Из протокола подведения итогов электронного аукциона следует, что аукционная комиссия признала вторые части заявок всех участников закупки соответствующими требованиям аукционной документации.

Проанализировав аукционную документацию, Комиссия установила факт наличия в ее составе, в том числе следующих положений:

"Вторая часть заявки должна содержать следующие документы и информацию:

<_>

- копия лицензии на осуществление медицинской деятельности (с указанием перечня работ (услуг) по дезинфектологии".

Проанализировав заявку победителя электронного аукциона, Комиссия установила, что в состав его заявки включена копия вышеуказанной лицензии.

Таким образом, изложенные обстоятельства, учитывая положения части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, лишают аукционную комиссию основания для признания заявки победителя электронного аукциона (ООО "Прогресс - МТО") несоответствующей требованиям аукционной документации.

Кроме того, Комиссия считает необходимым обратить внимание сторон на положения части 5 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и региональную судебную практику, в том числе по делу N А3-17737/2018.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение признать жалобу ООО "Данделион" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Д.С. Кислицын
	А.А. Кириллова