Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 29 августа 2018 г. N 513/18

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Кочеткова А.В. - заместителя руководителя управления, начальника отдела контроля закупок;

членов Комиссии:

Миненка И.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

Тетериной О.В. - государственного инспектора отдела контроля закупок,

с участием представителей:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "КОНТРАКТ", не явились, извещены;

от уполномоченного учреждения - Краевого государственного казенного учреждения "Центр государственных закупок Алтайского края", Жертовской Татьяны Юрьевны;

от заказчика - Администрации города Белокуриха Алтайского края, не явились, извещены,

рассмотрев жалобу ООО "КОНТРАКТ" на действия заказчика, уполномоченного учреждения при проведении электронного аукциона N 0817200000318008258 "Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного назначения в г. Белокуриха Алтайского края (ул. Партизанская, ул. Шукшина)" согласно Федеральному закону от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

23.08.2018 г. ООО "КОНТРАКТ" (далее - заявитель) обратилось в УФАС по Алтайскому краю с жалобой на нарушение законодательства РФ о контрактной системе заказчиком, уполномоченным учреждением при проведении электронного аукциона N 0817200000318008258 "Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного назначения в г. Белокуриха Алтайского края (ул. Партизанская, ул. Шукшина)".

Заявитель указывает, что аукционная документация составлена с нарушениями требований Закона о контрактной системе, доводы жалобы изложены ниже.

На основании изложенного заявитель просит приостановить подписание контракта, аннулировать результаты проведения электронного аукциона, привлечь к административной ответственности заказчика, провести внеплановую проверку действий закупочной комиссии.

Представитель уполномоченного учреждения с доводами жалобы не согласилась, предоставила письменные пояснения.

Ознакомившись с пояснениями, изучив представленные документы, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссия УФАС по Алтайскому краю пришла к следующим выводам.

09.08.2018 г. уполномоченным учреждением на сайте www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) было размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0817200000318008258 "Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного назначения в г. Белокуриха Алтайского края (ул. Партизанская, ул. Шукшина)". Начальная (максимальная) цена контракта - 10 530 000 ,00 руб.

1. Заявитель указывает, что извещение о проведении электронного аукциона было размещено на официальном сайте менее чем за 15 дней до срока окончания подачи заявок, чем было нарушено требование части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта извещение о проведении электронного аукциона было размещено уполномоченным учреждением 09.08.2018 в 15:11, при этом срок окончания подачи заявок - 24.08.2018 10:00 .

Пунктом 14 информационной карты аукционной документации установлены следующие сроки: дата начала подачи заявок - 08.08.2018; дата и время окончания срока подачи заявок - 24.08.2018 в 10.00.

Представитель уполномоченного учреждение пояснила, что 08.08.2018 г. извещение о проведении электронного аукциона, документация об электронном аукционе из внешней системы единой информационной системы (далее - ЕИС) были направлены на контроль и размещение в ЕИС 08.08.2018 г., что подтверждается скриншотами с личного кабинета уполномоченного учреждения. В документации о проведении электронного аукциона указана дата и время начала подачи заявок 08.08.2018 г. Однако, в связи со сбоем в работе ЕИС, извещение о проведении электронного аукциона было размещено системой ЕИС только 09.08.2018 5:11 (МСК+4). Система также автоматически установила неверную дату и время начала подачи заявок - 09.08.2018 г. в разделе "Общая информация о закупке", несоответствующую печатной форме.

В подтверждение своих слов представитель уполномоченного учреждения предоставила скриншоты с личного кабинета специалиста, разместившего закупку, а также обращение в службу технической поддержки официального сайта о возникших проблемах.

Учитывая вышеизложенное, комиссия не находит в действиях уполномоченного учреждения нарушений требований части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе. Довод заявителя необоснован.

2. Заявитель считает, что заказчик неправомерно указал требования о предоставлении в первой части заявки только согласия. Учитывая, что предметом осуществляемой закупки является выполнение работ с использованием товара, то заказчику надлежало сформировать содержание первой части заявки на участие в аукционе в соответствии с п.п.а) п.3 ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

В соответствии с положениями части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в случае закупки работ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

Согласно пункту 12 информационной карты аукционной документации видом закупки является выполнение работ. Пунктом 9.3 документации определено, что первая часть заявки должна содержать согласие участника на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией, при проведении такого аукциона на выполнение работы и не подлежащих изменению по результатам проведения аукциона.

При данных обстоятельствах участнику закупки необходимо предоставить только согласие в соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе. Довод заявителя необоснован.

3. Заявитель указывает, что в документации об аукционе отсутствует описание объекта закупки в части требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товаров и материалов, используемых при выполнении работ, что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. В сметных расчетах требования к материалам указаны с конкретными и однозначными значениями характеристик (без указания минимальных и максимальных значений), что исключает использование товаров и материалов, эквивалентных или лучших по своим характеристикам, и установлены только с целью определения стоимости позиции сметного расчета и расчета общей стоимости выполняемых работ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 12 информационной карты аукционной документации видом закупки является выполнение работ.

Пунктом 1.2. проекта контракта установлено, что состав и объем работ определяется приложениями N 1 и 2 к контракту ( техническое задание и сметный расчет).

В техническом задании установлены требования к характеристикам работ, качеству работ и безопасности, требования о выполнении работ в соответствии государственными стандартами и т.д.

Таким образом, поскольку осуществляется закупка работ по ремонту автомобильных дорог, потребности в установлении дополнительных требований к материалам у заказчика не имеется. Довод заявителя необоснован.

4. Заявитель указывает, что заказчик неправомерно установил требование о соответствии работ и материалов, используемых при их выполнении, недействующим/неопределяемым стандартам - СНиП 12-04-2004.

Согласно техническому заданию работы должны быть выполнены в соответствии с требованиями СНиП 12-04-2004 "Безопасность труда в строительстве", Часть 2.

Согласно сведениям, полученным из справочно-поисковой системы "Консультант+" Постановлением Госстроя России от 17.09.2002 N 123 был принят СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство".

Таким образом, заказчиком была допущена опечатка в номере СНиП. Участнику аукциона следует руководствоваться СНиП 12-04-2002"Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство". Довод заявителя является необоснованным.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

признать жалобу ООО "КОНТРАКТ" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	____________________________	А.В. Кочетков
Члены комиссии:	_____________________________	И.В. Миненок
	_____________________________	О.В. Тетерина