Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 4 сентября 2018 г. N 524/18

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Буянкиной Н.Е. - Врио заместителя руководителя управления;

членов Комиссии:

Миненка И.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

Тетериной О.В. - государственного инспектора отдела контроля закупок,

с участием представителей:

от заявителя - ООО "КОНТРАКТ", не явились, извещены;

от уполномоченного учреждения - Краевого государственного казенного учреждения "Центр государственных закупок Алтайского края", Шумакова Юрия Михайловича,

от заказчика - Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Смоленская средняя общеобразовательная школа N 1", Найбауэра Артема Владимировича,

рассмотрев жалобу ООО "КОНТРАКТ" на действия заказчика при проведении электронного аукциона N 0817200000318008375 "Смоленский район, с. Смоленское, капитальный ремонт здания МБОУ "Смоленская средняя общеобразовательная школа N1" согласно Федеральному закону от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

30.08.2018 г. ООО "КОНТРАКТ" (далее - заявитель) обратилось в УФАС по Алтайскому краю с жалобой на нарушение законодательства РФ о контрактной системе заказчиком при проведении электронного аукциона N 0817200000318008375 "Смоленский район, с. Смоленское, капитальный ремонт здания МБОУ "Смоленская средняя общеобразовательная школа N 1".

Заявитель указывает, что аукционная документация составлена с нарушениями требований Закона о контрактной системе, доводы жалобы изложены ниже.

На основании изложенного, заявитель просит приостановить подписание контракта аннулировать результаты проведения электронного аукциона; привлечь заказчика и должностных лиц заказчика к административной ответственности; провести внеплановую проверку действий закупочной комиссии.

Представитель уполномоченного учреждения, представитель заказчика с доводами жалобы не согласились, предоставили письменные пояснения.

Ознакомившись с пояснениями, изучив представленные документы, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссия УФАС по Алтайскому краю пришла к следующим выводам.

14.08.2018 г. уполномоченным учреждением на сайте www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) было размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0817200000318008375 "Смоленский район, с. Смоленское, капитальный ремонт здания МБОУ "Смоленская средняя общеобразовательная школа N 1".

1. Заявитель считает, что заказчик неправомерно указал требование о предоставлении в первой части заявки только согласия, чем нарушил требования ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе. Учитывая, что предметом осуществляемой закупки является выполнение работ с использованием товара, при этом наименования товара содержат указание на товарный знак, то заказчику надлежало сформировать содержание первой части заявки на участие в аукционе в соответствии п.п.а) п.3 ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

В соответствии с положениями части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в случае закупки работ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

Согласно пункту 12 информационной карты аукционной документации видом закупки является выполнение работ. Пунктом 9.3 аукционной документации определено, что первая часть заявки должна содержать согласие участника на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией, при проведении такого аукциона на выполнение работы и не подлежащих изменению по результатам проведения аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

При данных обстоятельствах участнику закупки необходимо предоставить только согласие в соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе. Довод заявителя необоснован.

2. Заявитель указывает, что заказчик неправомерно установил требование о соответствии работ и материалов, используемых при их выполнении, недействующим/неопределяемым стандартам: ГОСТ Р 50827-95, ГОСТ Р 52134-2003, ГОСТ Р 53769-2010, что нарушает требования пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Работа по обновлению национальных стандартов производится в соответствии с "ГОСТ Р 1.2-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Стандартизация в Российской Федерации. Стандарты национальные Российской Федерации. Правила разработки, утверждения, обновления, внесения поправок, приостановки действия и отмены".

Пунктом 5.3.3 и 5.3.4. ГОСТ Р 1.2-2016 предусмотрено, что при пересмотре действовавший ранее стандарт отменяют, а в пересмотренном стандарте (в предисловии) указывают, взамен какого стандарта он разработан. При присвоении обозначения обновленному стандарту сохраняют регистрационный номер действовавшего ранее стандарта и приводят после него (отделяя тире) четыре цифры, означающие год утверждения обновленного стандарта.

Информацию о замене действующего национального стандарта и об утверждении обновленного стандарта размещают на официальном сайте федерального органа исполнительной власти в сфере стандартизации в сети Интернет в виде соответствующего уведомления в соответствии с порядком, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере стандартизации.

В силу пункта 5.3.5 ГОСТ Р 1.2-2016 официальное опубликование обновленного стандарта организует федеральный орган исполнительной власти в сфере стандартизации в соответствии с порядком, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере стандартизации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.06.2016 N 589 "О Федеральном информационном фонде стандартов" установлен порядок формирования и ведения Федерального информационного фонда стандартов и правилах пользования им. Так, согласно п. 16 указанного постановления, информация об адресах для направления запросов о предоставлении информации о документах, содержащихся в Фонде, и (или) выдаче в установленном порядке копий таких документов размещается Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии на официальном сайте www.gost.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно информации с сайта www.gost.ru ГОСТ 50827-95 обозначен статусом "Заменен", но при этом, информационный ресурс не содержит информации о том, что стандарт был отменен.

В связи с изданием Приказа Госстандарта от 29.11.2012 N 1414-ст, взамен ГОСТ 53769-2010 введен в действие ГОСТ 31996-2012.

В связи с изданием приказа Госстандарта от 30.12.2013 N 2387-ст, взамен ГОСТ 52134-2003 введен в действие ГОСТ 32415-2013.

По результатам сравнения обжалуемых заявителем ГОСТов и замененных стандартов противоречий в стандартах не имеется.

Ссылки на ГОСТ Р 50827-95, ГОСТ Р 52134-2003, ГОСТ Р 53769-2010 содержатся в локальных сметных расчетах.

Сметная документация, на основании которой будут осуществляться работы по контракту, имеет положительное заключение о проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства N 22-1-0050-18 от 05.07.2018 г.

При этом пунктом 4 Технической документации установлено, что работы должны быть выполнены качественно и в срок, с соблюдением, требований СНиП, стандартов, технических условий и других нормативных документов РФ, определяющих перечень, объем и последовательность таких работ, в строгом соответствии со сметной документацией, а также, согласно пункта 1 Технической документации при выполнении работ подрядчик должен руководствоваться требованиями действующего законодательства, строительных норм и правил, государственных стандартов и иных нормативных правовых документов, регламентирующих порядок и качество выполнения работ, являющихся предметом контракта.

Следовательно, заявитель при подаче заявки на участие в аукционе должен руководствоваться общими требованиями к выполнению работ на основании действующих норм и правил, с учетом замены на действующие ГОСТы, а наличие ссылок на замененные ГОСТы в локальных сметных расчетах не препятствует участнику закупки оценить характеристики и метод выполнения работ согласно требованиям документации и действующего законодательства.

Довод заявителя необоснован.

3. Заявитель полагает, что заказчиком были нарушены требования части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе при описании объекта закупки, а именно в сметных расчетах требования к материалам указаны с конкретными и однозначными значениями характеристик (без указания минимальных и максимальных значений), что исключает использование товаров и материалов, эквивалентных или лучших по своим характеристикам, и установлены только с целью определения стоимости позиции сметного расчета и расчета общей стоимости выполняемых работ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 12 информационной карты аукционной документации видом закупки является выполнение работ.

Пунктом 1.2. проекта контракта установлено, что состав и объем работ определяется: локальными сметными расчетами, приложением N 1 к Договору.

В техническом задании установлены требования к характеристикам работ, качеству работ и безопасности, требования о выполнении работ в соответствии государственными стандартами и т.д.

Таким образом, поскольку осуществляется закупка работ по капитальному ремонту здания, потребности в установлении дополнительных требований к материалам у заказчика не имеется. Довод заявителя необоснован.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

признать жалобу ООО "КОНТРАКТ" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_______________________	Н.Е. Буянкина
члены комиссии:	_______________________	И.В. Миненок
	_______________________	О.В. Тетерина