Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 августа 2018 г. N 2-57-10529/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела административных производств А.Т. Чшиева,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок Д.А. Сологова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

при участии представителя ГБУЗ "ГП N180 ДЗМ": Грачева Н.М.,

в отсутствие представителей ООО "Профмеханика", уведомлены письмом Московского УФАС России от 21.08.2018 NТФ/40278/18,

рассмотрев жалобу ООО "Профмеханика" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГП N180 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию зданий, сооружений и инженерных систем (Закупка N0373200558118000105) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 21.08.2018 NТФ/40278/18, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования товарам, которые не заложены в локальную смету и не входят в начальную максимальную цену контракта.

Так, например, в сметной документации, для выполнения работ требуется один тип фильтров - Фильтры ячейковые карманные, марка ФяК 7682, размер 592х592х600мм, класс очистки F7(EU7) в количестве 28 штук. Вместе с тем, Заказчиком в Форме 2 установлены требования к 9 типам фильтров.

Также, согласно сметной документации требуется один тип скоб крепежных в количестве 4 штук, диаметром 16 мм.

Вместе с тем, Заказчиком в Форме 2 установлены требования к 4 Типам скоб, а именно: п. "Скобы Тип 2": Размер D скобы крепежной от 28 до 62 мм;п. "Скобы Тип 1": Размер скобы крепежной D 10, 12; 14, 16 мм; п. "Скобы Тип 4": Размер D скобы крепежной 19, 21; 25, 31; 38, 48 мм; п. "Скобы Тип 3": Размер D скобы крепежной от 8 до 30 мм. Таким образом, Заказчиком выставлены требования к 4 типам крепежных скоб в общей сложности 6 различных диаметров, в то время как согласно сметам используется только одна крепежная скоба диаметром 16 мм.

В своей жалобе Заявитель указывает, что аналогичные требование установлены также к товарам Электроды, Прокладки резиновые, Набивки сальниковые, Замок врезной, Трубы водогазпороводные, Шкурка шлифовальные.

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к товарам установлены в соответствии с потребностью Заказчика в получении товаров различных типов, при этом сметная документация является исключительно обоснованием начальной (максимальной) цены контракта и определяет количество товаров, при этом не отражает какие-либо требования к характеристикам товаров. В то время как требования к товарам установлены в Форме 2 "Сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об аукционе в электронной форме" в соответствии с положениями ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе. Вместе с тем представитель Заказчика представил сметный расчет с указанием наличия в нем перечисленных в доводах жалобы товаров и их количества.

Кроме того, в соответствии с п.3 ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Согласно п.2 ч.9 ст.99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

Таким образом, доводы жалобы Заявителя о неправомерности обоснования начальной (максимальной) цены контракта не относятся к компетенции Московского УФАС России.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе при установлении требований к товарам вышеуказанным образом, в том числе свидетельствующие об отсутствии возможности корректно сформировать и подать заявку на участие в электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Профмеханика" на действия ГБУЗ "ГП N180 ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 21.08.2018 NТФ/40278/18.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председатель Комиссии А.Т. Чшиев

Члены Комиссии Д.А. Сологов

Д.С. Бруев

Исп. Сологов Д.А. 8(495) 784-75-05 доб. 180