Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 31 августа 2018 г. N 2-57-10830/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела административных производств А.Т. Чшиева,

Членов Комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителя ГКУ города Москвы "Организатор перевозок": С.В. Бакалягина,

в отсутствие представителей ООО "Опора Строй Сервис", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России от 29.08.2018 N ТФ/41532/18,

рассмотрев жалобу ООО "Опора Строй Сервис" (далее - Заявитель) на действия ГУП "Московский метрополитен" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по экспертизе промышленной безопасности эскалаторов (Закупка N0173200001418000949) (далее - Конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении конкурсной документации, противоречащей законодательству об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 29.08.2018 N ТФ/41532/18.

Заявитель обжалует избыточное установление в конкурсной документации порядка оценки по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ/оказанию услуг сопоставимого характера и объема", согласно которому оценивается суммарный объем выполненных работ/ оказанных услуг сопоставимого характера (сумма цен контрактов, в рублях), поскольку, по мнению Заявителя, у участника закупки отсутствуют копии уведомлений о внесении в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности технических устройств в случае выполнения работ, оказания услуг по коммерческим договорам.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В п. 35.2.1 конкурсной документации установлен, в том числе, следующий порядок оценки заявок по показателю оценки "Опыт участника по успешному выполнению работ/оказанию услуг сопоставимого характера и объема": "услугами/работами сопоставимого характера признаются работы/услуги, соответствующие всем указанным требованиям, а именно:

- предметом являлись работы/услуги по экспертизе промышленной безопасности эскалаторов;

- контракты/договоры на выполнение работ/оказание услуг, которые были заключены в соответствии с Федеральными законами от 05.04.2013 N 44-ФЗ, от 18.07.2011 N 223-ФЗ и полностью исполнены без штрафных санкций по вине участника закупки в период с 01.01.2015 на дату подачи заявки на участие в открытом конкурсе.

Подтверждается следующими документами:

- копиями контрактов/договоров и копиями актов оказанных услуг/выполненных работ или копиями контрактов/договоров и копиями актов сверки;

- копиями уведомлений о внесении в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (эскалаторов метрополитена), зданий и сооружений на опасных производственных объектах (эскалаторов метрополитена); обоснования безопасности опасного производственного объекта (эскалаторов метрополитена); документации на техническое перевооружение ОПО (эскалаторов метрополитена);

- сведения о заключениях экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (эскалаторов метрополитена), зданий и сооружений на опасных производственных объектах (эскалаторов метрополитена), обоснования безопасности ОПО(эскалаторов метрополитена), документации на техническое перевооружение ОПО (эскалаторов метрополитена) в виде выписки из реестра заключений экспертизы промышленной безопасности в соответствии с Административным регламентом Ростехнадзора по предоставлению государственной услуги по ведению Реестра заключений экспертизы промышленной безопасности (Утвержден приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.06.2014 N 260).

Заявке, не содержащей подтвержденных документов по успешному выполнению работ/оказанию услуг сопоставимого характера и объема в необходимом количестве, присваивается ноль баллов по показателю".

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, лица права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при оценке по вышеуказанному показателю заявок на участие в конкурсе учитываются исключительно контракты / договоры, заключенные по результатам проводимых конкурентных процедур, вне зависимости от выбранного способа закупки.

Кроме того, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ
"О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности) определены случаи обязательного проведения экспертизы промышленной безопасности.

Согласно ч.5 ст.13 Закона о промышленной безопасности, заключение экспертизы промышленной безопасности представляется ее заказчиком в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, которые вносят в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности это заключение в течение пяти рабочих дней со дня его поступления.

Таким образом, согласно возражениям Заказчика, Законом о промышленной безопасности не предусмотрено ограничений по вопросу лица, являющегося заказчиком экспертизы и исходя из буквального толкования нормы прядок предоставления сведений в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган един для всех категорий заявителей.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем в составе жалобы не представлено документов и сведений, свидетельствующих о том, что указанный порядок оценки заявок не позволяет конкурсной комиссии Заказчика выявить наилучшее предложение в отношении предмета закупки, а также свидетельствующих о том, что установленный порядок оценки заявок может повлечь за собой ограничение количества участников закупки и не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Также Заявитель обжалует установление Заказчиком в конкурсной документации порядка оценки заявок по показателю "Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами, предлагаемых для оказания услуг", согласно которому конкурсной комиссией Заказчика оценивается общее количество оборудования для оказания услуг в необходимом количестве, что, по мнению Заявителя, ограничивает конкуренцию при проведении закупки ввиду отсутствия методических рекомендаций, требований в локально-нормативных актах РФ, либо иного алгоритма, позволяющего определить какое количество оборудования необходимо на оказание услуг (выполнение) работ, по предмету проводимого конкурса, а также Заказчиком не предусмотрена гибкая система оценки, позволяющая присвоение баллов участнику, у которого отсутствует необходимое количество оборудования.

В своей жалобе Заявитель также отмечает, что в случае отсутствия данного оборудования у участника закупки, присваивается 0 баллов, но до заключения контракта он допускается, в случае если такой участник единственный.

Конкурсной документацией установлен, в том числе, следующий порядок оценки заявок по показателю оценки "Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами, предлагаемых для оказания услуг": "Предметом оценки по показателю является общее количество оборудования для оказания услуг в необходимом количестве:

· переносной твердомер - не менее 3 ед.;· измеритель защитного слоя бетона - не менее 1 ед.;· комплект для визуального и измерительного контроля - не менее 4 ед.;· ультразвуковой толщиномер - не менее 3 ед.;· мегаомметр - не менее 6 ед.;· омметр - не менее 5 ед.;· измеритель параметров цепи "фаза-нуль" - не менее 4 ед.;· ультразвуковой дефектоскоп - не менее 3 ед.;· дефектоскоп на постоянных магнитах - не менее 2 ед.;· комплект ПВК - не менее 2 ед.;· виброметр - не менее 2 ед.;· люксметр - не менее 2 ед.;· тахометр - не менее 2 ед.;· акселерометр - не менее 4 ед.;· термогигрометр - не менее 1 ед.;· лазерный дальномер - не менее 2 ед.;· штангенрейсмас - не менее 1 ед.;· угломер - не менее 1 ед.; · измеритель концентрации напряженности магнитометрический - не менее 1 ед.;· секундомер - не менее 1 ед".

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, представитель Заказчика пояснил, что требования к вышеуказанному количеству материально-технических ресурсов установлено в целях возможности единовременной работы на 40 и более объектах Заказчика, в связи с чем рассчитана минимально необходимая комплектация используемого оборудования. При этом заявке, не содержащей оборудования в необходимом количестве, присваивается 0 баллов по показателю. Отсутствие указанной информации не является основанием для признания заявки такого участника несоответствующей требованиям конкурсной документации.

Кроме того, представитель Заказчика также пояснил, что из конкурсной документации не следует необходимость наличия вышеуказанного оборудования в собственности, что свидетельствует о возможности предоставления такого оборудования на праве собственности и (или) законном основании на срок исполнения контракта.

Также, представитель Заказчика отмечает, что показатель наличия материально-технической базы не является требованием к участнику закупки, а является критерием оценки его заявки на участие в конкурсе.

Заявителем в составе жалобы не представлено документов и сведений, свидетельствующих о том, что установленный порядок оценки заявок может повлечь за собой ограничение количества участников закупки и не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Также Заявитель обжалует установление Заказчиком в конкурсной документации порядка оценки заявок по показателю оценки "Квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых оказания услуг", согласно которому конкурсной комиссией Заказчика оценивается общее количество подтвержденных квалифицированных специалистов для оказания услуг в необходимом количестве, при этом, по мнению Заявителя, учитывая наличие лицензии на проведение экспертизы в области промышленной безопасности, требование о наличии специалистов / экспертов должно носить императивный характер, а не рекомендованный.

Конкурсной документацией установлен, в том числе, следующий порядок оценки заявок по показателю оценки "Квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых оказания услуг":

"Предметом оценки по показателю является общее количество подтвержденных квалифицированных специалистов для оказания услуг в необходимом количестве:

1. Не менее 3 (Трех) экспертов с областями аттестации Э14.3 ТУ, Э14.3 ОБ, Э14.3 ЗС, Э14.3 КЛТП (Приказ от 09.09.2015 N 355 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, аттестованными в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.05.2015 N509 "Положение об аттестации экспертов в области промышленной безопасности".Подтверждается следующими документами: копиями трудовых книжек работников или копиями трудовых договоров (для работников, находящихся в штате организации), либо копиями гражданско-правовых договоров (для привлеченных специалистов), а также копиями квалификационных удостоверений экспертов и копиями протоколов аттестационной комиссии в области промышленной безопасности руководителей экспертной организации.

2. Не менее 12 (Двенадцати) специалистов по неразрушающему контролю на подъёмных сооружениях с квалификацией не менее II уровня по видам работ: визуально-измерительный контроль, магнитный контроль, вибродиагностический контроль, ультразвуковой контроль в соответствие с требованиями ПБ 03-440-02 "Правилам Аттестации персонала в области неразрушающего контроля", введённых в действие Постановлением Ростехнадзора от 10.06.2002 N24, и РД 03-606-03 "Инструкция по визуальному и измерительному контролю", введённых в действие Постановлением Госгортехнадзора от 11.06.2003 N92.Подтверждается следующими документами: копиями трудовых книжек работников или копиями трудовых договоров (для работников, находящихся в штате организации), либо копиями гражданско-правовых договоров (для привлеченных специалистов), а также копиями удостоверений по неразрушающему контролю на подъёмных сооружениях.

3. Не менее 6 (Шести) специалистов по электробезопасности не ниже IV группы в электроустановках до 1000 В с допуском на право проведения специальных работ, журнала учета проверки знаний, норм и правил работы в электроустановках, в соответствии с "Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок", утвержденные Приказом Минтруда России от 24.07.2013 N 328н.Подтверждается следующими документами: копиями трудовых книжек работников или копиями трудовых договоров (для работников, находящихся в штате организации), либо копиями гражданско-правовых договоров (для привлеченных специалистов), а также копиями удостоверений по электробезопасности не ниже IV группы в электроустановках до 1000 В с допуском на право проведения специальных работ. Заявке, не содержащей подтвержденных квалифицированных специалистов в необходимом количестве, присваивается ноль баллов по показателю".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что по вышеуказанному показателю Заказчиком производится оценка в целях соответствующего ранжирования участников закупки по наличию квалифицированных трудовых ресурсов. При этом императивное требование о наличии лицензии на проведение экспертизы в области промышленной безопасности установлено Заказчиком как основание допуска заявки участника закупки до участия в конкурсе.

Заявителем в составе жалобы не представлено документов и сведений, свидетельствующих о том, что указанный порядок оценки заявок не позволяет конкурсной комиссии Заказчика выявить наилучшее предложение в отношении предмета закупки, а также свидетельствующих о том, что установленный порядок оценки заявок может повлечь за собой ограничение количества участников закупки и не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Опора Строй Сервис" на действия
ГУП "Московский метрополитен" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 29.08.2018 N ТФ/41532/18.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председатель Комиссии А.Т. Чшиев

Члены Комиссии А.С. Спирякова

Е.А. Миронова

Исп. Миронова Е.А. 8 (495) 784-75-05 доб. 077-179