Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 августа 2018 г. N 2-57-10669/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.А. Кутейникова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

при участии представителей:

ГБУ города Москвы "Жилищник района Сокольники": А.Ю. Кусова,Д.О. Селяметова,

а также в отсутствие представителей ГКУ "Дирекция ЖКХИБ ВАО",ООО "Аванстрой", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. NТФ/40983/18 от 27.08.2018),

рассмотрев жалобу ООО "Аванстрой" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы "Жилищник района Сокольники" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на устройство асфальтобетонного покрытия большими картами, покрытия из резиновой крошки для благоустройства дворовых территорий района Сокольники в 2018 году (Закупка N0373200006218000751) (далее - аукцион) Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/40983/18 от 27.08.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. На основании п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1)в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2)использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В составе жалобы указано, что Инструкция по представлению сведений в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе (далее - Инструкция) содержит неправомерные положения, которые вводят участников закупки в заблуждение, а также препятствуют корректному формированию первой части заявки на участие в закупке, а именно: "Не подлежат уточнению числовые значения таких параметров как "фракция", "рабочая температура", "температура эксплуатации", "температура применения"; требуемое значение таких параметров, не зависимо от используемых символов (знаков, союзов, слов), считается конкретным и не должно изменяться, конкретизация либо сужение диапазонов не допускается".

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе представитель Заказчика затруднился пояснить, в чем заключается необходимость установления вышеуказанного положения Инструкции подобным образом.

Заявитель также указывает, что Заказчиком установлены излишне детализированные требования к товарам по п. "Арматурные заготовки (стержни, хомуты и т.  п.), не собранные в каркасы или сетки", п. "Гравий керамзитовый", п. "Материал рулонный: кровельный рубероид", п. "Ограждения из прокатных и гнутых профилей полосовой и круглой стали", п. "Термопластики для разметки автомобильных дорого", п. "Растворитель", п. "Смеси асфальтобетонные дорожные горячие песчаные", поскольку согласно положениям регламентирующих стандартов для однозначной идентификации, например, арматурной заготовки как изделия, достаточно указания параметра "Номер профиля арматуры".

Кроме того, по мнению Заявителя, в аукционной документации установлены неправомерные требования к характеристикам товаров, поскольку для определения конкретных показателей таких характеристик необходимо провести испытания конкретной партии товара, а именно:

- п."Асбест хризотиловый": "Массовая доля влаги: 3%";

- п."Пигменты сухие желтые": "Относительная красящая способность: 95%".

Конкретные значения по вышеуказанным характеристикам обжалуемых позиций не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе. Кроме того, обжалуемые значения характеристик не указываются на упаковках товаров. Закупка товара для определения его качественных и количественных характеристик путем лабораторных испытаний проводит к дополнительным затратам и лишает возможности подать заявку в связи с невозможностью проведения таких испытаний в короткий срок.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанный требования к товарам установлены в соответствии со сведениями производителей, при этом в подтверждение правомерности установления требований, например к товару по п.2 представитель Заказчика представил скриншот с сайта http://himkompleks.ru/asbest-hrizotilovyy из сети "Интернет".

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что представленный скриншот с сайта http://himkompleks.ru/asbest-hrizotilovyy из сети "Интернет" не может свидетельствовать о правомерности установления указанной характеристики к товару по п.2, поскольку согласно вышеуказанному скриншоту массовая доля влаги для асбеста хризотилового не должна превышать 3%, что, в свою очередь, является неконкретным значением.

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что участник закупки, выражая согласие на выполнение работ на условиях аукционной документации при формировании заявки на участие в закупке, также дает согласие на соответствие положениям регламентирующий стандартов, что свидетельствует о том, что предлагаемые товары будут соответствовать как требованиям аукционной документации, так и положениям ГОСТ.

Таким образом, на заседание Комиссии Управления представителем Заказчика не представлены документы и сведения, согласно которым конкретные значения по вышеуказанным характеристикам обжалуемых товаров представляется возможным указать участнику закупки без проведения испытаний конкретной партии товара. Так, например, значение характеристики "Относительная красящая способность: 95%" для товара по п."Пигменты сухие желтые" регламентирует ГОСТ 16872-78 "Пигменты неорганические. Методы определения относительной красящей способности (или эквивалентной красящей способности) и цвета в разбеле цветных пигментов", согласно которому для определения относительной красящей способности пигментов готовят испытуемую и контрольную пасты, сравнивают интенсивность окраски паст, рассматривая обе полоски при рассеянном искусственном или естественном дневном свете через пластинку и на поверхности пластинки сразу же после нанесения.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов жалобы и о нарушении Заказчиком п.1,2 ч.1 и ч.2 ст.33 и п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

2. На основании п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно доводу жалобы Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам, которые не предусмотрены сметной документации. Так, в локальной смете Заказчиком учтены товары по п. "Смеси асфальтобетонные дорожные горячие крупнозернистые и мелкозернистые" типа смеси Б, по п. "Смеси асфальтобетонные дорожные горячие песчаные" типа смеси Д, при этом в аукционной документации Заказчиком установлены следующие требования к товарам: по п. "Смеси асфальтобетонные дорожные горячие крупнозернистые и мелкозернистые": "тип смеси: Б; Б", по п. "Смеси асфальтобетонные дорожные горячие песчаные": "тип смеси Г или Д".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что расчет начальной (максимальной) цены контракта является обоснованием начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, при этом обжалуемые товары учтены Локальной сметой, что не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "Аванстрой" на действия ГБУ города Москвы "Жилищник района Сокольники" обоснованной в части установления неправомерных положений Инструкции, а также в части установления неправомерных требований к товарам.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение п.1,2 ч.1 и ч.2 ст.33 и п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии А.А. Кутейников

А.С. Спирякова

Исп.Спирякова А.С. 495 784-75-05 (доб.077-189)