Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 августа 2018 г. N 257-10771/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела административных делопроизводств А.Т. Чшиева,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.А. Кутейникова,

при участии представителей ИФХЭ РАН: И.В. Вдовина, Е.А. Бычкова, А.А. Сычнва,

в отсутствие представителей ООО "Стройцентр", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NТФ/41346/18 от 28.08.2018,

рассмотрев жалобу ООО "Стройцентр" (далее - Заявитель) на действия ИФХЭ РАН (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт коридора 2-го этажа, лестницы и тамбура запасного выхода, помещений трансформаторной подстанции, части металлической и мягкой кровель, части систем отопления, водопровода, вентиляции и кондиционирования воздуха зданий по адресам: г. Москва, Ленинский проспект, д.31, корп.4, корп.5, корп. 5 стр.2; г. Москва, ул. Обручева, д.40, стр.1, стр.4; Московская область, Одинцовский район, с.п. Успенское, дер. Дунино, Звенигородская коррозионная станция (Закупка N0373100063918000014) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России N ТФ/41346/18 от 28.08.2018 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, вводящие участников закупки в заблуждение, в частности:

- п.30 "Шпильки":

"Величина d": "М8; М10, М12"

"Величина L": "не более 60 мм"

"Величина l": "Не менее 25 мм"

"Величина b": "Не менее 1,2 мм"

"Величина h": "Не менее 2,5 мм"

"Величина h1": "Не менее 6,0 мм"

"Величина S": "Не менее 7 мм"

"Величина c": "Должна быть 1,6 мм"

- п. 141 "Фланцы тип 2":

"Размер h уплотнительной поверхности фланцев": "3 или не применяется мм";

"Размер b2уплотнительной поверхности фланцев: "12 или не применяется мм";

"Размер D8 уплотнительной поверхности фланцев: "От 145 до 190 мм";

"Размер D11уплотнительной поверхности фланцев: "150 или не применяется мм";

"Размер D2 фланца: "158 или не применяется мм";

"Размер h2 уплотнительной поверхности фланцев: "От 3 до 4,5 мм";

"Ряд размеров фланцев: "2 или 1";

"Размер h3 уплотнительной поверхности фланцев: "8 или не применяется мм";

"Размер D6 уплотнительной поверхности фланцев: "150 или не применяется";

"Размер D6 уплотнительной поверхности фланцев: "150 или не применяется мм";

"Размер h5 уплотнительной поверхности: "5 или не применяется мм";

"Размер D3 уплотнительной поверхности фланцев: "129 или не применяется";

"Размер h4 уплотнительной поверхности фланцев: "6 или не применяется мм";

"Размер D2 уплотнительной поверхности фланцев: "От 158 до 162 мм";

"Размер D7 уплотнительной поверхности фланцев: "124 или не применяется мм";

"Размер D5 уплотнительной поверхности фланцев: "128 или не применяется мм";

"Размер D4 уплотнительной поверхности фланцев: "149 или не применяется мм";

"Размер D10 уплотнительной поверхности фланцев: "128 или не применяется мм".

Комиссией Управления установлено, что Аукционной установлено требование о соответствия товара по п.30 "Шпильки" ГОСТ 18746-80, ГОСТ 1050-2013 и товара по п. 141 "Фланцы тип 2" ГОСТ 33259-2015, в которых содержаться указанные значения.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не явился документов и сведений, подтверждающих установление Заказчиком неправомерных требований к товарам, вводящих участников закупки в заблуждение, препятствующих корректному формированию и подачи заявки на участие в аукционе с учетом установления Заказчиком требования о соответствии ГОСТ 18746-80, ГОСТ 1050-2013 и ГОСТ 33259-2015.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что указанный довод не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Стройцентр" на действия ИФХЭ РАН необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России N ТФ/41346/18 от 28.08.2018.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председатель Комиссии А.Т. Чшиев

Члены Комиссии Д.С. Бруев

А.А. Кутейников

Исп. Кутейников А.А. (495) 784-75-05 (077-162)