Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 августа 2018 г. N 2-57-10725/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.М. Беляевой,

при участии представителей:

УСЗН ЗАО г. Москвы: Косаревой А.Н., Шувалова Е.О.,

ООО "Диалог-Сервис": Ханжина П.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Диалог-Сервис" (далее - Заявитель) на действия УСЗН ЗАО г. Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту ОСЗН района Тропарево-Никулино по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д.156 (Закупка N0173200008818000034) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/41135/18 от 27.08.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам жалобы, совокупности установленных Заказчиком в аукционной документации требований к товарам по пп. 83, 87, 90, 91, 92, 116, 121, 122, 137, 138, 140, 149, 155, 158, 209 не соответствует ни один из существующих на рынке товаров, так например:

- п.83 "Анкер-шпилька распорный": "Длина анкера: >115 мм", "Размер анкера: >М6 <М12", "Размер ключа: <24 мм", "Длина резьбы: >63 <75 мм", "Максимальная толщина прикрепляемого материала: >33 мм", "Покрытие: Белый; Желтый Цинк", при этом, по мнению Заявителя, в открытых источниках в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах производителей (поставщиков) распорных анкер-шпилек отсутствует информация о длине резьбы, размере ключа, максимальной толщине прикрепляемого материала, позволяющая представить в составе заявки конкретные значения, соответствующие требованиям аукционной документации.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с доводами жалобы в отношении установления неправомерных требований к товарам по пп.87, 209, а также пояснил, что при формировании требований к указанным товарам допущена техническая ошибка, вместе с тем представитель Заказчика не представил документы и сведения, в том числе от производителей (поставщиков), подтверждающих, что совокупности установленных в аукционной документации требований к товарам соответствуют товары, обращающиеся на товарном рынке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные требования к товарам установлены в нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, участниками закупки подано 10 заявок на участие в аукционе, при этом аукционной комиссией Заказчика не принималось решение о несоответствии первых частей заявок участников закупки требованиям аукционной документации по вышеуказанным товарам, что свидетельствует о возможности формирования и подачи заявки на участие в аукционе. Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя также подтвердил факт подачи им заявки на участие в указанной процедуре.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

2. Согласно доводам жалобы, совокупности установленных Заказчиком в аукционной документации требований не соответствует ни один из существующих на рынке товаров, так например:

- п.105 "Саморезы с полусферической головкой с прессшайбой оцинкованные": "Диаметр резьбы: >3,8 <4,7 мм", "Диаметр головки: <11 >8,5 мм", "Длина: <19 >13 мм", "Высота головки: <3,1 >2,35 мм", "Толщина прессшайбы: >0,8 <1,4 мм";

- п.118 "Трубы напорные полипропиленовые": "Плотность: >0,87 г/см3", "Время нагрева: <18 c", "Наружный диаметр: >16 <25 мм", "Номинальное давление: >10 бар", "Толщина стенки: >2,1 мм", "Вес: <0,419 кг/м", "Предел прочности при разрыве: >30 МПа", "Относительное удлинение при разрыве: >300 %", "Кислородопроницаемость: <0,2 г/м3 сутки", "Предел прочности при растяжении: >25 МПа";

- п.189 "Извещатель объемный": "Дальность действия: >6 м", "Угол обзора зоны обнаружения в горизонтальной плоскости: >67 0", "Степень защиты от попадания твердых предметов: >IP30", "Габаритные размеры: (ШхВхГ) <129х121х59 >64х67х19 мм", "Минимальная рабочая температура: <-15 0C".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика представил информацию из открытых источников с сайтов производителей (поставщиков), подтверждающую наличие на товарном рынке вышеуказанных товаров, соответствующих совокупности установленных Заказчиком требований.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих установление Заказчиком требований, совокупности которых не соответствует ни один из существующих на рынке товаров, а также свидетельствующих о невозможности формирования заявки на участие в аукционе.

Таким образом, указанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам по пп.147, 210, вводящие участников закупки в заблуждение и не позволяющие определить потребность Заказчика, так например:

- п.147 "Кронштейн": "Длина кронштейна: <210 >160 мм", "Длина резьбы: >71 мм", "Расстояние от конца резьбы до середины посадочного места: <120 мм", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку вышеуказанные требования не позволяют определить потребность Заказчика, а именно какие кронштейны требуются к использованию при выполнении работ.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в технической части аукционной документации Заказчиком указан исчерпывающий перечень требований к товарам, который позволяет определить какие товары требуются при выполнении работ.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем в составе жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих установление Заказчиком неправомерных требований к товарам, вводящих участников закупки в заблуждение, а также свидетельствующих о невозможности формирования заявки на участие в аукционе.

Таким образом, указанные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Диалог-Сервис" на действия УСЗН ЗАО г. Москвы обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам по пп. 83, 87, 90, 91, 92, 116, 121, 122, 137, 138, 140, 149, 155, 158, 209.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок государственному Заказчику не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат проведения закупки.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Д.С. Грешнева

Члены Комиссии К.А. Сомов

И.М. Беляева

Исп. Сомов К.А. (495) 784-75-05 (077-178)