Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 31 августа 2018 г. N 2-57-10823/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,

при участии представителя ГБУЗ "КДП N 121 ДЗМ": Соболь А.И.,

в отсутствие представителей ООО "МВСТРОЙ", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NТФ/41524/18 от 29.08.2018,

рассмотрев жалобу ООО "МВСТРОЙ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "КДП N 121 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по окраске металлических ограждений на территории ГБУЗ "КДП N 121 ДЗМ" и филиалов (Закупка N0373200583118000096) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/41524/18 от 29.08.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На основании п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

1. По мнению Заявителя, Заказчиком установлены избыточные требования к характеристикам товаров по пп.1, 4, 5, 6, 16, конкретные значения которых возможно установить только имея товар в наличии, по результатам проведения испытаний конкретной партии товара, так например:

- п.1 "Краски масляные МА-15": "толщина однослойного покрытия после высыхания должна быть: 25-35 мкм".

Комиссией Управления установлено, что согласно положениям таблицы 2 ГОСТ 10503-71 "Краски масляные, готовые к применению. Технические условия" значение степень перетира определяется с помощью проведения методов испытаний по ГОСТ 31973-2013 "Материалы лакокрасочные. Метод определения степени перетира".

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать потребность в установлении требований к товарам вышеуказанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов жалобы и нарушении Заказчиком п.1 и п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, вводящие участников закупки в заблуждение и препятствующие корректному формированию заявки на участие в аукционе, в частности:

- п.4 "Краски (без стеклошариков) дорожные, марка "Магистраль" (или эквивалент)": "цвет: [белый] %", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку Заказчиком указана единица измерения цвета - проценты.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с указанным доводом жалобы и пояснил, что при формировании аукционной документации в части установления требований к товару по п.4 допущена техническая ошибка.

- п.2 "Краска по ржавчине Hammerite или эквивалент": "термостойкость покрытия глянцевой краски по металлу: до 80 С°", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку предъявленные Заказчиком требования в соответствии с инструкции по заполнению первой части заявки не позволяют представить достоверное значение термостойкости в соответствии со сведениями производителя;

- п.12 "Шкурка шлифовальная на бумажной основе, тип 1": "Ширина: >700" без указания единиц измерения параметра;

- п.12 "Шкурка шлифовальная на бумажной основе, тип 1": "Условное обозначение бумаги: П1-11 м", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку Заказчиком указана единица измерения условного обозначения - метры;

- п.12 "Шкурка шлифовальная на бумажной основе, тип 1": "Зернистость: 25-16; 6; 5-М40", "Зернистость: 50, 40-М40", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку Заказчиком предъявлены разные требования к одинаковому показателю.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований к товарам вышеуказанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов жалобы и нарушении Заказчиком пп.1, 2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Согласно доводу жалобы Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, вводящие участников закупки в заблуждение, в частности:

- п.2 "Краска по ржавчине Hammerite или эквивалент": "термостойкость покрытия глянцевой краски по металлу: до 80 С°", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку единица измерения температуры - оС.

Вместе с тем из жалобы не следует, в чем заключается невозможность идентификации единицы измерения с учетом символа "о", перемещенного слева от "С".

- п.12 "Шкурка шлифовальная на бумажной основе, тип 1": "Условное обозначение бумаги: П1-11 м", "Условное обозначение бумаги: П1-11".

Вместе с тем указанные требуемые значения не противоречат друг другу, несмотря на формальное дублирование.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что указанный довод не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком установлены избыточные требования к характеристикам товаров, конкретные значения которых возможно установить только имея товар в наличии, по результатам проведения испытаний конкретной партии товара, в частности:

- п.7 "Краски (эмали) и (или) термопластик для нанесения горизонтальной дорожной разметки": "Плотность: не менее 1,5 г/см3";

- п.12 "Шкурка шлифовальная на бумажной основе, тип 1": "Вид исполнения: 1-3*".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также в составе жалобы не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, в частности указывающие на конкретные стандарты, регламенты или иные нормативные документы, согласно которым конкретные значения оспариваемых характеристик становятся известны после проведения испытаний товара.

Кроме того, в составе жалобы отсутствуют документы и сведения, свидетельствующие о том, что вышеуказанные требования могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки, а также препятствует корректному формированию Заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "МВСТРОЙ" на действия ГБУЗ "КДП N 121 ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пп.1,2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель Председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии: К.А. Сомов

А.А. Кутейников

Исп. Сомов К.А. 495-784-75-05 (доп.178)