Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 11 сентября 2018 г. N 06/2981-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее - Комиссия) в составе:

председатель Комиссии - начальник отдела контроля закупок Крымского УФАС России Л.Р. Губаева,

члены Комиссии:

заместитель руководителя Крымского УФАС России В.В.Мельникова,

главный специалист-эксперт отдела контроля закупок Крымского УФАС России Т.Д. Аблаева,

при участии представителей интересов:

- Администрация города Армянска Республики Крым (далее - Заказчик) - Зубова М.В. (по доверенности);

- Общество с ограниченной ответственностью "Север-Юг" (далее - Заявитель) - на заседание Комиссии не явились,

рассмотрев жалобу Заявителя на действия Заказчика (Уполномоченного органа, комиссии Заказчика) при проведении закупки "Выполнение работ по формированию городской среды "Благоустройство и озеленение дворовых территорий муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым" (капитальный ремонт)" (извещение N0175300014418000042) (далее - Закупка), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N727/14, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за N36262 (далее - Административный регламент от 19.11.2014 N727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия комиссии Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию о Закупке с нарушением требований Закона о контрактной системе.

В Крымское УФАС России от Заявителя поступило Заявление об отзыве вышеуказанной жалобы.

В ходе внеплановой проверки на основании части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией установлено следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе установлено, что в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Комиссия установила, что Заявителем был направлен Заказчику запрос на разъяснение положений документации о Закупке.

Заказчиком в установленные законом сроки не размещен ответ на запрос Заявителя, тем самым нарушены требования части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 10.09.2018 N0175300014418000042 заявка Заявителя (идентификационный номер N103730815) была отклонена на следующем основании:

"Отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 9 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ (или подоснование: части 9 и 10 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ) Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (Отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ) Непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, или представление недостоверной информации (Отказ по п. 1 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ) Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, требованиям документации об аук-ционе (Отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ) и не предоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, предоставления недостоверной информации (Отказ по п. 1 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ):

1. По позиции 15 "Щебень" Заказчиком было установлено требование: "Марка по морозостойкости щебня не F50". Участником в составе заявки указано: "Марка по морозостойкости щебня F50.", что не соответствует требованиям инструкции по заполнению заявки, а именно положению: ""не " означает больше установленного значения и не включает крайнее минимальное значение"

2. По позиции 16 "Щебень" Заказчиком было установлено требование: "Группа щебня в зависимости от содержания зерен пластинчатой и игловатой формы: 14".Участником в составе заявки указано: "Группа щебня в зависимости от содержания зерен пластинчатой и игловатой формы: 14", что не соответствует требованиям инструкции по заполнению заявки, а именно положению: "В случае если заказчиком установлено требование к значению показателя с использованием символа "обелюс" (""), при этом после наименования показателя стоит знак "двоеточие" (":") - это означает, что заказчиком задан интервал значений показателя (в данном случае участник указывает весь ряд конкретных значений, удовлетворяющий заданному интервалу значений, прямо предусмотренный требованиями действующего на территории Российской Федерации государственного или национального стандарта, регламентирующего технические условия или сортамент товара, предлагаемого к поставке, в случае если требование соответствия товара такому стандарту установлено заказчиком", а так же "Под интервалом значений понимается множество значений "x", удовлетворяющих неравенству "a < x < b" (где "a" является началом интервала значений, а "b" является концом интервала значений)".

3. По позиции 16 "Щебень" Заказчиком было установлено требование: "Марка по морозостойкости щебня не F50". Участником в составе заявки указано: "Марка по морозостойкости щебня F50", что не соответствует требованиям инструкции по заполнению заявки, а именно положению: ""не " означает больше установленного значения и не включает крайнее минимальное значение".

4. По позиции 26 "Кирпич керамический" Заказчиком было установлено требование: "марка по прочности не менее М50", а так же "Кирпич должен быть рядовой/клинкерный". Участником в составе заявки по данному товару заявлено соответствие требованиям государственных стандартов ГОСТ 530-2012, а так же в заявке указано: "Кирпич рядовой, клинкерный" и "марка по прочности М50", что является недостоверными сведениями, а именно согласно пункту 4.1.3 ГОСТ 530-2012: "По прочности кирпич подразделяют на марки М100, М125, М150, М175, М200, М250, М300; клинкерный кирпич - М300, М400, М500, М600, М800, М1000", таким образом, участником предложено значение не соответствующее требованиям государственного стандарта.

5. По позиции 26 "Кирпич керамический" Заказчиком было установлено требование: "Марка по морозостойкости не F50". ". Участником в составе заявки указано: "Марка по морозостойкости F50", что не соответствует требованиям инструкции по заполнению заявки, а именно положению: ""не " означает больше установленного значения и не включает крайнее минимальное значение".

6. По позиции 26 "Кирпич керамический" Заказчиком было установлено требование: "Класс средней плотности кирпича: 1,22,4". Участником в составе заявки указано: "Исполнение кирпича пустотелый. Класс средней плотности кирпича: 1,2, 1,4, 2,0, 2,4" , что не соответствует требованиям инструкции по заполнению заявки, а именно положению: "В случае если заказчиком установлено требование к значению показателя с использованием символа "обелюс" (""), при этом после наименования показателя стоит знак "двоеточие" (":") - это означает, что заказчиком задан интервал значений показателя (в данном случае участник указывает весь ряд конкретных значений, удовлетворяющий заданному интервалу значений, прямо предусмотренный требованиями действующего на территории Российской Федерации государственного или национального стандарта, регламентирующего технические условия или сортамент товара, предлагаемого к поставке, в случае если требование соответствия товара такому стандарту установлено заказчиком", а так же "Под интервалом значений понимается множество значений "x", удовлетворяющих неравенству "a < x < b" (где "a" является началом интервала значений, а "b" является концом интервала значений)".

7. По позиции 27 "Кабель силовой" Заказчиком было установлено требование: "Номинальное переменное напряжение между основными токопроводящими жилами U необходимо 0,66 кВ.", "Значение переменного напряжения частотой 50 Гц и постоянного напряжения, которое выдерживает кабель в течение 10 мин требуется не менее 3 кВ.". Участник в составе заявки указал: "Номинальное переменное напряжение между основными токопроводящими жилами U 0,66 кВ." и "Значение переменного напряжения частотой 50 Гц и постоянного напряжения, которое выдерживает кабель в течение 10 мин 3 кВ." что не соответствует требованиям ГОСТ 31996-2012. Согласно ГОСТ 31996-2012, для кабелей номинальным переменным напряжением между основными токопроводящими жилами U 0,66 кВ, показатель "значение постоянного напряжения, которое выдерживает кабель в течение 10 мин" должно быть больше значения переменного (указанного в таблице 10) в 2,4 раза.

8. По позиции 27 "Кабель силовой" Заказчиком было установлено требование: "По материалу токопроводящих жил должны быть медные токопроводящие жилы.", "По виду материала изоляции токопроводящих жил должна быть изоляция из поливинилхлоридного пластиката, в том числе пониженной пожарной опасности.", "По конструктивному исполнению токопроводящих жил необходимы однопроволочные. Число токопроводящих жил требуется 5. Номинальное сечение токопроводящих жил требуется 4 мм2." и "Допустимые токовые нагрузки кабелей в земле и на воздухе должны быть не менее 33,48 А". Участник в составе заявки указал: "По материалу токопроводящих жил медные токопроводящие жилы.", "По виду материала изоляции токопроводящих жил изоляция из поливинилхлоридного пластиката, в том числе пониженной пожарной опасности.", "Число токопроводящих жил 5. Номинальное сечение токопроводящих жил 4 мм2 ." и "Допустимые токовые нагрузки кабелей в земле 71А и на воздухе 50А." что не соответствует требованиям ГОСТ 31996-2012. Согласно ГОСТ 31996-2012, для кабелей с медными жилами, изоляцией из поливинилхлоридных пластикатов и полимерных композиций не содержащих галогенов, допустимые токовые нагрузки в земле и на воздухе регламентирует таблица 19. Согласно требованиям, указанным в таблице 19, ГОСТ 31996-2012, допустимые токовые нагрузки для 5-ти жильных кабелей, сечением 4 мм2, имеют значения: на воздухе 33,48 А и в земле 43,71 А." (Выписка из Протокола).

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий идентификационный номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

На заседании Комиссии установлено, что в Протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 10.09.2018 неверно указаны основания для признания заявки, а именно: "Отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 9 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ (или подоснование: части 9 и 10 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ)", что не соответствует действительности.

Таким образом, действия Комиссии заказчика нарушают требования пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Согласно пункту VI. Инструкции по заполнению заявок на участие в электронном аукционе документации о Закупке установлено следующее, например: "не " означает больше установленного значения и не включает крайнее минимальное значение; "не " означает меньше установленного значения и не включает крайнее максимальное значение.

Комиссия приходит к выводу о том, что подобные требования инструкции вводят участников в заблуждение и не позволяют участникам закупки надлежащим образом заполнить заявку на участие в Закупке, что привело к необоснованному отказу в допуске к участию в Закупке участника закупки с порядковым номеромN103730815.

Таким образом, указанные действия Заказчика нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, руководствуясь частями 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктами 3.30, 3.34, 3.35 Административного регламента от 19.11.2014 N727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 64, части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, в действиях Комиссии Заказчика пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.

2. Выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

3. Передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Л.Р. Губаева

Члены Комиссии: В.В.Мельникова

Т.Д. Аблаева