Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10 сентября 2018 г. N 44-4237/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" (далее - Заказчик): по доверенности;

в отсутствие представителей:

ООО "Эверест" (далее - Заявитель): представитель не явился,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 22307-ЭП/18 от 03.09.2018) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту пустующих жилых помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга по адресам согласно адресного списка для нужд Санкт-Петербурга в 2018 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 24.08.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200044318000063. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 000 461,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик обязан использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком, в Приложения N 3 к Техническому заданию документации о закупке к товару по позиции 1 "Гвозди" установлено требование: "Соответствие ГОСТ 4029-63, ГОСТ 4028-63 должен соответствовать ГОСТ 4029-63, ГОСТ 4028-63", "Теоретическая масса 1000 гвоздей Не менее 2,23 кг. Диаметр стержня Не более 3,0 мм".

Вместе с тем, согласно Приложению к ГОСТ 4029-63, теоретическая масса 1000 гвоздей только с диаметром стержня 3 мм и более составляет 2,23 кг и более соответственно, указание иных значений диаметра стержня противоречит государственному стандарту, однако требование к конкретному значению "Диаметр стержня" установлено с использованием словосочетания "не более".

Аналогичные противоречия требованиям государственных стандартов в ходе заседания Комиссии УФАС установлены так же к товарам по позициям:

- 16 "Шурупы" в части характеристик: "Типоразмеры", (установлено требование соответствия товара ГОСТ 1144-80);

Таким образом, установление подобных технических требований к товарам носит необъективный характер, что подтверждаются существующим государственными техническими стандартами.

Следовательно, Заказчик нарушил п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.

2. В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком, в Приложения N 3 к Техническому заданию документации о закупке к товару по позиции 1 "Гвозди" установлено требование: "Теоретическая масса 1000 гвоздей одного типаразмера не более 9,500".

Вместе с тем, единица измерения показателя отсутствует, что не позволяет определить потребность Заказчика.

Аналогичные противоречия порядка формирования Заказчиком своих потребностей в ходе заседания Комиссии УФАС установлены так же к товарам по позициям:

- 19 "Клей" в части характеристик "Цвет от серого-зеленого до белого";

- 21 "Щебень" в части характеристик "Фракция от 5 до 10 мм";

- 39 "Шкурка" в части характеристик "Ширина изделия - < 84бмм".

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, жалоба признается обоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 2, 34, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Эверест" обоснованной.

2. Признать в действиях должностного лица Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.