Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 12 сентября 2018 г. N 1176-9043-18/4

Резолютивная часть оглашена

12.09.2018 г.о. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" жалобу ООО "Восток" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на проектирование и строительство детского сада на 150 мест по ул. Губкина, 25 в городском округе Похвистнево(N0142200001318010406, начальная (максимальная) цена контракта - 125 968 310,00 руб.).

в присутствии представителей:

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "Восток" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на проектирование и строительство детского сада на 150 мест по ул. Губкина, 25 в городском округе Похвистнево(N0142200001318010406, начальная (максимальная) цена контракта - 125 968 310,00 руб.).

Заявитель считает решение аукционной комиссии об отказе в допуске ООО "Восток" (заявка N2) к участию в аукционе неправомерным, поскольку заявка подана в соответствии с требованиями аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении допущенных при осуществлении закупки нарушений.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа против доводов Заявителя возражали, указывая на правомерность принятого решения, просили отказать в удовлетворении жалобы, представили письменные возражения на жалобу, запрашиваемые документы.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников, проведя в соответствии с ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе в сфере закупок документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе в сфере закупок документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе в сфере закупок Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Ч.3 ст.67 Закона о контрактной системе в сфере закупок определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе в сфере закупок участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе в сфере закупок отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Заявке ЗАО "Самарское предприятие Химпром" отказано в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, указанному в Протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе на основании несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе. Причина несоответствия: П.1 ч.4 ст.67 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд": не соответствие характеристик предлагаемого товара требованиям материалов, используемых при выполнении работ, инструкции, ГОСТов, в том числе по пп."Раствор готовый", "Мастика".

Требованиями к материалам аукционной документации установлено:

1.

Раствор готовый

По средней плотности Тяжелые/легкие. По применяемым вяжущим простые (на вяжущем одного вида), сложные (на смешанных вяжущих) Применяемое вяжущее цементно-известковый, цементный Марка по морозостойкости F50 или F100 Марка по прочности растворов на сжатие М25; М50; М75; М100; М200 Соответствие нормативному документу ГОСТ 28013-98

В соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки, значения однородных показателей, сопровождающихся знаком ";" не конкретизируются.

Согласно заявке ООО "Восток" на участие в аукционе, обществом предложено в отношении Марки по прочности растворов на сжатие: М200.

Требованиями к материалам аукционной документации установлено:

1.

Мастика

битумная кровельная горячая

Теплостойкость в течение 5 ч не менее 55 °C Температура размягчения по методу "кольца и шара" 55 - 92 °C Гибкость при температуре (182) °С на стержне диаметром 10, 15, 20, 30 Содержание наполнителя, % по массе пылевидного 25-30, волокнистого 12-15 Добавки антисептиков и гербицидов есть, нет Температура размягчения битумного вяжущего по методу "кольца и шара" 45 - 80 °C Температура хрупкости битумного вяжущего не выше -12 °C Плотность наполнителя не более 2,7 кг/куб.м. Влажность наполнителя не более 5 % по массе Соответствие нормативному документу ГОСТ 2889-80

В соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки, значения однородных показателей, сопровождающихся знаком "," требуют конкретизации.

ООО "Восток" в заявке не конкретизировало вид наполнителя, указав оба вида: пылевидный и волокнистый.

Таким образом, заявка ООО "Восток" не соответствует требованиям аукционной документации, в следствие чего, данный довод признается Комиссией Самарского УФАС России необоснованным.

Доводы заявителя в отношении неправомерного отказа в допуске к участию в электронном аукционе проверены Комиссией Самарского УФАС России в полном объеме, указанная в Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе аргументация членов аукционной комиссии относительно мотивов отказа в допуске обоснована и соответствует действительности, в связи с чем, оснований для пересмотра решения аукционной комиссии нет.

В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Таким образом, довод заявителя в части несоответствия аукционной документации требованиям Закона о контрактной системе рассмотрению не подлежит, в связи с истечением срока для обжалования документации.

Учитывая вышеизложенное, жалобу ООО "Восток" следует признать необоснованной.

Руководствуясь ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Восток" необоснованной,

2. В части обжалования положений документации - оставить без рассмотрения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.