Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 12 сентября 2018 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "Симорс" (далее - Заявитель) на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении электронного аукциона на поставку технических средств и программного обеспечения для модернизации центра обработки данных Правительства Пермского края (изв. N 0156200009918000356),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0156200009918000356 Заказчиком, Уполномоченным органом проводился электронный аукцион на поставку технических средств и программного обеспечения для модернизации центра обработки данных Правительства Пермского края.

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках), нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установлено следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В п.1 ч.1 ст.33 Закона о закупках установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчик.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о закупках, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Частью 3 ст. 33 Закона о закупках установлено, что не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования кделовой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Комиссия отмечает, что потребность Заказчика является определяющим фактором при формировании объекта закупки. Таким образом, Заказчик самостоятельно определяет функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки исходя из собственных нужд. Вместе с тем, данные требования не должны приводить к ограничению количества участников закупки.

Подробное` описание` объекта` закупки` указано` в` Приложении` 2` "Техническое` задание` (Спецификация)",` в`Приложении` 3` "Проект` контракта" (п. 2 раздела 4 информационной карты аукционной документации).

Согласно п. 4.1 Технического задания Поставщик проводит обследование текущего состояния ИТ-инфраструктуры ЦОД ППК, информационных систем и ресурсов государственных органов. На данном этапе работ Поставщик должен, в том числе провести предпроектное обследование ИТ инфраструктуры Заказчика.

В п.4.2. Технического задания указано, что Технорабочее проектирование должно вестись с учетом особенностей организационной структуры, информационной инфраструктуры и технологий обработки информации ограниченного доступа Заказчика. Разработка технорабочего проекта должна осуществляться Поставщиком на основе результатов предпроектного обследования.

Заявитель полагает, что, согласно размещенным разъяснениям положений аукционной документации, Техническое задание может быть изменено, что в размещенной аукционной документации отсутствует полная информация о текущем состоянии центра обработки данных Правительства Пермского края (далее - ЦОД) и полный перечень размещенных в нем информационных систем и ресурсов, а также требования к оборудованию ЦОД от панируемых к размещению систем и ресурсов. Также в жалобе указано, что размещенной информации недостаточно для оценки исполнимости поставленной задачи, что выполнение работ по предпроектному обследованию ЦОД уже выполнено и повторное выполнение работ не является целесообразным.

Представители Заказчика, в свою очередь, пояснили, что в п. 4.2 Технического задания указано, что "в случае необходимости, по результатам проведения пусконаладочных работ в документацию должны быть внесены соответствующие изменения", что данное положение относится к техническому проекту на установку поставляемого оборудования, ПО и миграцию ИС и сервисов, которое должно быть разработано до выполнения пусконаладочных работ и включать в свой состав следующие документы:

- Ведомость технического проекта (ТП);

- Пояснительная записка к техническому проекту (П2);

- Схема структурная комплекса технических средств (С1);

- Методики миграции ИС и сервисов государственных органов;

- Архитектура размещения оборудования;

- План расположения оборудования и проводок, включая таблицу соединений и подключений.

Заказчик также пояснил, что в Техническом задании четко сформулированы требования к предмету закупки, что полная информация о текущей ИТ-инфраструктуре ЦОД ППК является конфиденциальной и не может быть представлена в документации о закупке. Разглашение подобной информации приведет к компрометации всей системы защиты информации ЦОД ППК.

Участник закупки определяет самостоятельно перечень поставляемого оборудования и программного обеспечения, отвечающего требованиям Технического задания. Все работы проводятся только с поставляемым оборудованием, средствами защиты информации и программным обеспечением.

Из пояснений Заказчика следует, что первый этап "Обследование ИТ-инфраструктуры" заключается в проведении исполнителем предпроектного обследования, где определяется текущее состояние ИТ-инфраструктуры, все требования к установке оборудования, программно-аппаратных комплексов, программного обеспечения и миграции пилотных информационных систем. Результатом предпроектного обследования должен быть представлен на 2 этапе в виде вышеуказанного технического проекта.

Результатом исполнения государственного контракта от 05.02.2018 N 2/ОК-2018 (Реестровый номер контракта N2590222142318000004) является разработанная Концепция развития центра обработки данных Правительства Пермского края (далее - соответственно Концепция, ЦОД ППК).

Концепция выполнена как документ, отражающий различные варианты и виды развития ЦОД ППК на период 2018-2027 годы с описанием основных положений и показателей каждого вида выполнения работ.

В Концепции представлены этапы развития ЦОД ППК:

этап N1 - стратегическое развитие на период 2018 - 2020 годы;

этап N2 - сопровождение и модернизация ЦОД ППК на период 2021 - 2027 годы.

В этапе N1 "Стратегическое развитие ЦОД ППК" представлены, варианты реализации ЦОД ППК:

вариант N1 - модернизация существующего ЦОД ППК;

вариант N2 - аренда вычислительных мощностей с готовой инфраструктурой у стороннего поставщика услуг;

вариант N3 - размещение серверного и коммуникационного оборудования на арендуемой специализированной площадке у стороннего поставщика (колокейшн);

вариант N4 - создание модульного/контейнерного центра обработки данных;

вариант N5 - создание центра обработки данных в выделенном не оборудованном помещении Заказчика;

вариант N 6 - комбинированный, наиболее оптимальный вариант из вариантов NN 1-5 исходя из представленных условий.

Согласно разработанной Концепции Министерством информационного развития и связи Пермского края выбран вариант N1: модернизация существующего ЦОД ППК.

Предпроектное обследование, проводимое в рамках государственного контракта от 05.02.2018 N 2/ОК-2018 г. и в рамках настоящей закупки не являются однотипными, так как цели проведения данных обследований различные.

Цель обследования в рамках государственного контракта от 05.02.2018 N 2/ОК-2018 г.: подготовка Концепции развития центра обработки данных Правительства Пермского края (п.8.1. технического задания, приложения к государственному контракту от 05.02.2018 N 2/ОК-2018 г.).

Цель обследования в рамках настоящей закупки: установка оборудования, программно-аппаратных комплексов, программного обеспечения и миграция проектных информационных систем (п. 4.1.Технического задания настоящей закупки).

Заявитель также полагает, что заявленным в Техническом задании требованиям соответствует товар единственного производителя. В дополнении к жалобе Заявитель указал, что требованиям п. 5 приложения 1 к Техническому заданию к системе хранения данных (продуктивной) а именно следующим требованиям:

система хранения данных (продуктивная) должна отвечать следующим требованиям:

- поддерживать масштабирование до не менее чем 1100 дисков SSD без необходимости замены контроллеров или приобретения дополнительных контроллеров;

- поддерживать масштабирование до не менее чем 1100 дисков HDD без необходимости замены контроллеров или приобретения дополнительных контроллеров;

- иметь возможность подключения не менее 49 дисковых полок расширения без необходимости замены контроллеров или приобретения дополнительных контроллеров, - отвечает товар исключительно производства Huawei.

Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что спорным требованиям соответствуюттовары, как минимум двух производителей - Huawei и Fujitsu.Указанное обстоятельство, в частности, подтверждается тем, что на участие в закупке подано 2 заявки, содержащие предложения о поставке по спорным позициям товаров разных (вышеуказанных) производителей. Обе заявки признаны соответствующими требованиям аукционной документации. Аналогичные предложения участников закупки содержатся также и в отношении системы хранения данных резервных копий (п. 4 приложения 1 к Техническому заданию). Иного не доказано.

В отношении довода Заявителя о формировании НМЦК Комиссия отмечает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона о закупках федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок осуществляется контроль в сфере закупок за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 настоящей статьи.

В ч. 8 ст. 99 Закона о закупках установлено, что органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

Исходя из совокупности изложенного, у Комиссии Пермского УФАС России отсутствуют полномочия для рассмотрения доводов жалобы относительно формирования начальной (максимальной) цены контракта.

Вместе с тем, в материалы жалобы представлено заключение Министерства финансов Пермского края о правильности обоснования НМЦК при осуществлении рассматриваемой закупки.

Довод Заявителя о том, что Заказчиком неправомерно объединены в объект закупки поставка товара и выполнение работ, отклоняется Комиссией ввиду того, что, согласно пояснениям представителя Заказчика, поставка товара и предусмотренные Техническим заданием работы связаны между собой технологически и функционально. Кроме того, при проведении государственных (муниципальных) закупок допускается включение в один лот технологически и функционально взаимосвязанных между собой товаров, работ и услуг. Доказательств обратного не представлено.

В отношении устно заявленного довода о том, что условие Технического задания (п. 3.4) о том, что Поставщик должен обеспечить гарантийное обслуживание поставленного оборудования и переданных прав на использование ПО, а также выполненных пусконаладочных работ на следующих условиях: бесплатная доставка исправного оборудования и запчастей на замену неисправного оборудования и запчастей со склада в Перми в случае аппаратной неисправности. Отправка со склада в Перми должна осуществляться в течение рабочего дня, следующего за рабочим днем, во время которого специалистами центра технической поддержки производителя или поставщика было принято решение о необходимости замены, - ограничивает количество участников закупки, Заказчик пояснил следующее.

Инфраструктура ЦОД предусматривает необходимость непрерывной стабильной работы всех элементов и компонентов инфраструктуры. Следовательно, Заказчик обязан предусмотреть возможность, в случае наступления гарантийного случая, оперативной замены вышедшего из строя оборудования.

Кроме того, Техническим заданием не предъявляется требование о принадлежности данного склада Исполнителю. Данное условие относится к порядку исполнения контракта и не может препятствовать подаче заявки на участие в закупке.

В отношении положений Технического задания к блейд-шасси и блейд-серверам Заказчик пояснил, что совокупности требований соответствуют товары, как минимум двух производителей - Huawei и HP. Иного не доказано.

Довод о том, что Заказчиком не соблюдены требования Постановления Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" также отклоняется по причине того, что Заказчик в письменных возражения указал, что к программному обеспечению резервного копирования виртуальной инфраструктуры, согласно требованиям п. 1 приложения 2 к Техническому заданию, подходят следующие программные пакеты:

1) программный продукт Acronis (размещено в реестре российского ПО);

2) HandyBackupServerNetwork (разработчик - российская компания).

Необходимо отметить, что материалы жалобы не содержат указания на то, каким образом установленные требования ограничивают ООО "Симорс" в реализации права на участие в рассматриваемой закупке. В частности, Заявителем также не указано, какой товар планировался обществом к поставке, каким конкретным показателям ТЗ не соответствует товар общества. Отсутствуют также сведения и информация о невозможности выполнения обществом предусмотренных объектом закупки работ наряду с поставкой оборудования.

Кроме того, Комиссия отмечает, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупок, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате закупки лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок.

Таким образом, представленные Заявителем документы и сведения не могут являться надлежащим и достаточным доказательством, позволяющим Комиссии достоверно и однозначно определить и установить факт ограничения Заказчиком конкуренции при проведении рассматриваемой закупки по оспариваемым позициям ТЗ.

Более того, ООО "Симорс" не является производителем испрашиваемого товара, а выступает как поставщик-продавец, приобретающий товары для покупателя, и не ограничен в выборе контрагентов, у которых он может приобретать товары, в том числе по характеристикам, предложенным Заказчиком. Представленные дополнительно Заявителем сведения не позволяют Комиссии однозначно установить факт отсутствия у подателя жалобы возможности сотрудничества с компаниями (в том числе с компанией Huawei, на которую ссылается Заявитель), обладающими соответствующим закупаемым Заказчиком товаром. Иного не доказано.

Иные доводы рассмотрены и отклоняются Комиссией как несостоятельные. Доказательства нарушения прав и законных интересов Заявителя действиями Заказчика, Уполномоченного органа в материалы жалобыне представлены.

Как следствие, нарушений Закона о закупках в спорной части Комиссия в действиях Заказчика, Уполномоченного органа не усматривает. Доказательств обратного в материалы жалобы не представлено.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Симорс" на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении электронного аукциона на поставку технических средств и программного обеспечения для модернизации центра обработки данных Правительства Пермского края (изв. N 0156200009918000356)небоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.