Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 7 сентября 2018 г. N 1104

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта, Е.А. Шпаковской, государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ИП Сыча А.А. на действия аукционной комиссии по осуществлению закупок государственного заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярский межрайонный родильный дом N4" (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона N ЭА 110/18 "Поставка медицинской одежды для нужд КГБУЗ "Красноярский межрайонный родильный дом N 4" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 03.09.2018 поступила жалоба ИП Сыча А.А. (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319200062618000095.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией неправомерного решения о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, государственного заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярский межрайонный родильный дом N4" (далее - заказчик) и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовал податель жалобы и представитель подателя жалобы Андриюк А.В., надлежащим образом подтвердившие личности и полномочия.

Явку своих представителей на вышеуказанное заседание Комиссии аукционная комиссия, заказчик не обеспечили, представили ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие (вх. N 15648 от 06.09.2018).

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, аукционная комиссия приняла неправомерное решение о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации ("Информационная карта", "Инструкция по заполнению заявки") по причине непредставления в составе второй части заявки копии сертификата о происхождении товара по форме СТ-1, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 05.02.2015 N 102.

Податель жалобы отмечает, что представленные им в составе заявки документы были подготовлены в соответствии с Приложением N3 к информационной карте аукционной документации, страна происхождения товара была подтверждена декларацией.

От заказчика, аукционной комиссии поступили письменные пояснения, в которых они не согласились с доводом, заявленным подателем жалобы, ходатайствовали о признании жалобы необоснованной.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку медицинской одежды для нужд заказчика (извещение о проведении электронного аукциона от 10.08.2018 N0319200062618000095).

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению (пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных указанным пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В силу части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Ограничения и условия допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд определены постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 N 102 (далее - Постановление N102).

Постановлением N102 утвержден перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень).

Объект закупки классифицирован заказчиком по коду ОКПД2 14.12.30.132, который включен в Перечень, утвержденный Постановление N102.

Во исполнение вышеуказанных требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок в документации о проведении электронного аукциона были установлены ограничения и условия допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с требованиями Постановления N102.

Согласно пункту 2 Постановления N102 для целей осуществления закупок отдельных видов медицинских изделий, включенных в Перечень, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов медицинских изделий, включенных в Перечень и происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявок (окончательных предложений), которые одновременно:

- содержат предложения о поставке отдельных видов медицинских изделий, включенных в Перечень, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза;

- не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 102 подтверждением страны происхождения медицинских изделий, включенных в Перечень, является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государств - членов Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

Соглашением Правительств государств - участников стран СНГ от 20.11.2009 "О Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств" в качестве документа о происхождении товара установлен сертификат о происхождении товара формы СТ-1.

В соответствии с "Положением о порядке выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Приложение 1 к Приказу ТПП Российской Федерации от 25.08.2014 N 64) сертификат о происхождении товара формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд является документом, выданным уполномоченной торгово-промышленной палатой в Российской Федерации участнику закупки, свидетельствующим о стране происхождения товаров.

Комиссия отмечает, что Постановление N102 не предусмотрена возможность подтверждения страны происхождения медицинских изделий, включенных в Перечень, путем предоставления декларации участника закупки.

Комиссия установила, что во исполнение требований пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в аукционной документации (пункт 4.5 раздела "Информационная карта", Приложение N3 к указанному разделу) было установлено требования о предоставлении в составе второй части заявки копии сертификата о происхождении товара по форме СТ-1 в качестве документа, подтверждающего соответствие предлагаемого участником закупки товара условиям и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, Постановлением N 102. При этом, аукционной документацией не была предусмотрена возможность предоставления в качестве документа, подтверждающего соответствие предлагаемого участником закупки товара условиям и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, Постановлением N 102, декларации участника закупки о стране происхождения предложенного им к поставке товара.

Ограничение, установленное Постановлением N102, применяется только при наличии всех условий, установленных пунктом 2 Постановления N102, в совокупности. При этом должно быть не менее двух удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявок, которые содержат предложения в отношении всех видов медицинских изделий, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза, подтвержденной сертификатом о происхождении товара.

На основании изложенного, при наличии двух заявок, соответствующих положениям пункта 2 Постановления N102, и содержащих сертификат происхождения товара, иные заявки (окончательные предложения) участников закупки, содержащие предложения о поставке иностранного медицинского изделия, а также о поставке медицинского изделия, страной происхождения которого является государство - член Евразийского экономического союза, но не содержащие сертификат происхождения товара, подлежат отклонению.

Вышеуказанная правовая позиция изложена в письме Минфина России от 22.05.2018 N 24-03-06/47606, Минпромторга России от 22.05.2018 N ЦС-31570/19, Минздрава России от 29.06.2018 N 25-3/10/2-4204, ФАС России от 29.05.2018 N РП/38817/18 "О позиции Минфина России, Минпромторга России, Минздрава России и ФАС России по вопросу применения положений Постановления N102".

При осуществлении закупок отдельных видов медицинских изделий, включенных в Перечень, способом электронного аукциона, отклонение заявок, содержащих предложение о поставке медицинского изделия иностранного происхождения (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в соответствии с пунктом 2 Постановления N102 возможно только по результатам рассмотрения вторых частей заявок.

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 27.08.2018 в электронном аукционе путем подачи ценовых предложений приняли участие участники NN 103675719, 103670801, 103673499.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 29.08.2018 аукционной комиссией были рассмотрены заявки, поданные участниками электронного аукциона NN 103675719 (Морозов А.А.), 103670801 (податель жалобы), 103673499 (ООО "Дирекция фонда "МГИ"), при этом заявки, поступившие от Морозова А.А. и ООО "Дирекция фонда "МГИ", признаны соответствующими требованиям аукционной документации, а заявка, поступившая от подателя жалобы, была признана несоответствующей требованиям аукционной документации ("Информационная карта", "Инструкция по заполнению заявки") на основании части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе по причине отсутствия в составе заявки копии сертификата о происхождении товара по форме СТ-1, в соответствии с требованиями Постановления N 102.

Анализ фактического содержания заявки N103670801, поступившей от подателя жалобы на участие в электронном аукционе, показал Комиссии, что при наличии в первой части заявки предложения о поставке товара российского происхождения, с приложением в составе второй части заявки декларации подателя жалобы о том, что им был предложен к поставке товар российского происхождения, в составе заявки подателя жалобы отсутствовала копия сертификата о происхождении товара по форме СТ-1, в соответствии с требованиями Постановления N 102 и аукционной документации.

Кроме того, в силу прямого указания пункта 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе отсутствие в заявке на участие в электронном аукционе подателя жалобы копии документа, предусмотренного Постановлением N 102, даже при наличии в ней декларативного предложения о поставке товара российского происхождения, влекло за собой приравнивание такой заявки к заявке, в которой содержится предложение о поставке товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств.

При этом анализ содержания и состава заявок NN 103675719 (Морозов А.А.), 103673499 (ООО "Дирекция фонда "МГИ") показал Комиссии, что такие заявки удовлетворяют требованиям аукционной документации и одновременно содержат предложения о поставке медицинских изделий, страной происхождения которых является Россия (с приложением сертификатов о происхождении товара по форме СТ-1), и не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя. Следовательно, на момент рассмотрения аукционной комиссией заявок NN 103675719, 103670801, 103673499 на участие в электронном аукционе имелась совокупность условий, при наступлении которых подлежал применению пункт 2 Постановления N 102, позволяющий отклонить заявку, содержащую предложение о поставке медицинских изделий, происходящих из иностранного государства, а именно: заявку N103670801, поступившую от подателя жалобы.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что в рассматриваемых действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ИП Сыча А.А. необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Е.М. Хоменко
	Е.А. Шпаковская