Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 12 сентября 2018 г. N 1117

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель - заместитель руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии - Е.М. Хоменко, главный специалист-эксперт, Е.А. Шпаковской, государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "ЭКОПРОЕКТ" на действия единой комиссии по осуществлению закупок муниципального заказчика - Администрации сельского поселения Хатанга (далее - единая комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение инженерно-геологических изысканий и изготовление проектно-сметной документации на приобретение и монтаж оборудования по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод в селе Хатанга" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 06.09.2018 поступила жалоба ООО "ЭКОПРОЕКТ" (далее - податель жалобы) на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке АО "Электронные торговые системы" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119300012118000026.

Существо жалобы: принятие единой комиссией неправомерного решения о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению.

В адрес муниципального заказчика - Администрации сельского поселения Хатанга (далее - заказчик), единой комиссии, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Единой комиссии было также предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовала директор подателя жалобы Бакулина М.Л. (протокол N3 от 20.10.2014, удостоверение личности).

Единой комиссией, заказчиком в адрес Красноярского УФАС России было направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей (вх. N 15966 от 11.09.2018).

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, единая комиссия необоснованно признала заявку несоответствующей требованиям аукционной документации (п.2.22) на основании части 6 статьи 69 Закона о контрактной систем по причине не предоставления выписки из реестра членов саморегулируемой организации по форме Приказа Ростехнадзора от 16.02.2017 года N 58.

Податель жалобы отмечает, что вторая часть заявки подателя жалобы содержала выписку из реестра членов саморегулируемой организации N436 от 17.08.2018, которая соответствовала как требованиям законодательства, так и требованиям аукционной документации.

В адрес Красноярского УФАС России поступили письменные возражения заказчика, единой комиссии, сообщающие о том, что по результатам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе единой комиссией было принято законное и обоснованное решение о признании заявки подателя жалобы не соответствующей требованиям аукционной документации на основании части 6 статьи 69 Закона о контрактной систем. В связи с чем заказчик, единая комиссия ходатайствовали о признании жалобы необоснованной.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лица, допущенного к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение инженерно-геологических изысканий и изготовление проектно-сметной документации на приобретение и монтаж оборудования по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод в селе Хатанга (извещение о проведении электронного аукциона с изменениями от 03.08.2018 N 0119300012118000026).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе закупок аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (часть 2 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

В силу части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с протоколом N 0119300012118000026-2 рассмотрения вторых частей заявок на участие в электроном аукционе от 29.08.2018 единая комиссия рассмотрела вторые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным аукционной документацией, и приняла решение о признании второй части заявки подателя жалобы (заявка N4) не соответствующей требованиям аукционной документации (п.2.22) и подпункту 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе по причине непредоставления выписки из реестра членов саморегулируемой организации по форме Приказа Ростехнадзора от 16.02.2017 года N 58.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению (пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе).

Документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе (часть 3 статьи 64 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчику необходимо установить, в том числе, единое требование к участникам закупки об их соответствии требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе.

Проанализировав аукционную документацию, Комиссия установила, что требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме, к порядку ее подачи были установлены в разделах 1, 2 аукционной документации, в свою очередь инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе в электронной форме была изложена заказчиком в Приложении N3 к аукционной документации.

Из вышеуказанных положений аукционной документации следует, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей и должна содержать следующие документы и информацию во второй части заявки:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-5,7 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки);

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе;

4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

5) документы, подтверждающие право участника электронного аукциона на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 Закона о контрактной системе (в случае, если участник электронного аукциона заявил о получении указанных преимуществ), или копии таких документов;

6) документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Также, исходя из содержания вышеуказанных положений аукционной документации (в частности пункт 2.22), на основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе к участникам закупки было установлено единое требование о том, чтобы участник закупки был членом СРО в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования. Следовательно, установлено единое требование о наличии у участника закупки права выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии), в связи с чем участникам закупки было указано на необходимость предоставления в составе заявки действующей выписки из реестра членов СРО по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 года N 58. Срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи.

Комиссия отмечает, что, исходя из буквального толкования пункта 2.22 аукционной документации, в качестве документа, подтверждающего соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, рассматриваемой документацией предусмотрено только предоставление действующей выписки из реестра членов СРО по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 года N 58, подтверждающей членство участника закупки в СРО в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования. Возможности предоставления в качестве такового документа действующей выписки из реестра членов СРО по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 года N 58, подтверждающей членство участника закупки в СРО в области только архитектурно-строительного проектирования, аукционной документацией не предусмотрена.

Кроме того, будучи установленным именно на основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требование о том, чтобы участник закупки был членом СРО в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования, с предоставлением подтверждающего документа, установлено именно к участнику закупки и не относится к субподрядчикам.

Пункт 4 формы, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 года N 58, предусматривает сведения о наличии у члена саморегулируемой организации права соответственно выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров:

а) в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии);

б) в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии);

в) в отношении объектов использования атомной энергии.

Анализ фактического содержания заявки подателя жалобы (заявка N 4) показал Комиссии, что указанным участником закупки в составе поданной им заявки был представлен следующий документ, подтверждающий, по мнению подателя жалобы, его соответствие требованиям, установленным пунктом 1 части статьи 31 Закона о контрактной системе и пунктом 2.22 аукционной документации: выписка из реестра членов СРО N 436 от 17.08.2018, в содержании которой (в частности пункт 4) имеются сведения о наличии у члена саморегулируемой организации права осуществлять подготовку проектной документации объектов капитального строительства по договору подряда на подготовку проектной документации, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров:

а) в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии);

б) в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии);

в) в отношении объектов использования атомной энергии.

Проанализировав указанный документ, Комиссия установила, что из его содержания прямо не следует наличие у подателя жалобы как члена саморегулируемой организации наряду с правом осуществления подготовки проектной документации права выполнять инженерные изыскания объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии).

Проанализировав совокупность документов, представленных в составе второй части заявки подателя жалобы, Комиссия выявила отсутствие предоставления действующей выписки из реестра членов СРО по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 года N 58, подтверждающей членство участника закупки в СРО в области инженерных изысканий, предоставление которой обусловлено требованиями пункта 2.22 аукционной документации.

Закон о контрактной системе не предусматривает правовой нормы, которая бы позволила единой комиссии при проведении процедуры рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе в порядке, предусмотренном статьей 69 Закона о контрактной системе, исходить из каких-либо аналогичностей между сведениями документов, представленных в заявке участником закупки в качестве документов, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, и требованиями аукционной документации, установленными к существу таких документов участника закупки. Закон о контрактной системе (часть 1 статьи 69) предписывает аукционной комиссии рассматривать вторые части заявок на участие в электронном аукционе в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Таким образом, документ, представленный подателем жалобы в составе второй части заявки (выписка из реестра членов СРО N 436 от 17.08.2018) и подтверждающий, по его мнению, его соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работы, являющихся объектом закупки, исходя из его фактического содержания, подтверждает членство в СРО в области архитектурно-строительного проектирования и не подтверждает членство в СРО в области инженерных изысканий, последнее из которых было прямо предусмотрено пунктом 2.22 аукционной документации. При этом, иного документа, однозначно свидетельствующего о членстве подателя жалобы в СРО в области инженерных изысканий, в составе заявки подателя жалобы представлено не было.

На основании совокупности вышеизложенных обстоятельств Комиссия пришла к выводу о том, что в рассмотренных выше действиях единой комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, поскольку рассмотрение заявки подателя жалобы было произведено единой комиссией на предмет соответствия именно требованиям аукционной документации.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение признать жалобу ООО "ЭКОПРОЕКТ" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Е.М. Хоменко
	Е.А. Шпаковская