Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 6 сентября 2018 г. N 15

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:

председателя	- заместителя руководителя управления Попова К.Ю.;
членов в отсутствии сторон	- начальника отдела Бокач Е.Б., - ведущего специалиста-эксперта Губайдуловой Д.А.;

рассмотрев дело N 15 111/03-2018 по жалобе общества с ограниченной ответственностью "СИМБИРСК-СТРОЙ-КОНСАЛТ" (далее - ООО "СИМБИРСК-СТРОЙ-КОНСАЛТ") на положения документации о проведении электронного аукциона N 0168200002418003867 на выполнение работ по капитальному ремонту с техническим перевооружением здания учебно-лабораторного корпуса (литеры А1, А3, А4, А6) ОГАПОУ "УАвиаК-МЦК", расположенного по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, пр. Созидателей, 13 (заказчик - Областное государственное казённое учреждение "Ульяновскоблстройзаказчик", уполномоченный орган - Департамент государственных закупок Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области; начальная (максимальная) цена контракта - 31 731 872,89 руб.; срок окончания подачи заявок - 31.08.2018 в 09 час. 00 мин.) по признакам нарушения Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

Вх. N 4560 от 30.08.2018 г. в Ульяновское УФАС России поступила жалоба ООО "СИМБИРСК-СТРОЙ-КОНСАЛТ" на положения аукционной документации при проведении электронного аукциона N 0168200002418003867.

Содержание жалобы составило указание на следующее.

По мнению заявителя, в нарушение положений Закона о контрактной системе в п. 181 сметы ЛС 02-02-08 установлена необоснованная цена материала "Кабеля силового ВВГнг(А)-LS 4x185", которая установлена без учета мониторинга фактических цен на материалы.

На заседание Комиссии 05.09.2018 г. представитель ООО "СИМБИРСК-СТРОЙ-КОНСАЛТ" поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Представитель заказчика на заседании Комиссии 05.09.2018 г. с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения (исх. б/н от 05.09.2018 г.), содержащие, в том числе, указание на следующее.

Определение начальной максимальной цены производилось заказчиком в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными приказом Министерства экономического развития РФ от 02.10.2013 г. N 567.

Для формирования начальной максимальной цены контракта по электронному аукциону N 0168200002418003867 заказчиком был использован проектно-сметный метод.

Проектная документация по данному объекту разработана проектной организацией - ООО "Торговая строительная компания "Волга", имеющей соответствующее свидетельство о допуске к определенным видам работ СРО.

18.06.2018 г. ОАУ "Ульяновскгосэкспертиза" выдано положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости.

На основании вышеизложенного, представитель заказчика просит признать жалобу ООО "СИМБИРСК-СТРОЙ-КОНСАЛТ" необоснованной.

На заседание Комиссии 05.09.2018 г. представитель уполномоченного органа не явился (доказательство надлежащего извещения - отчет об отправке уведомления по электронной почте 03.09.2018 г. в 10:56).

Вх. N 4672 от 05.09.2018 г. поступили письменные возражения на жалобу, содержащие указание, в том числе, на следующее.

При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупок.

В составе документации размещено положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капительного ремонта объектов капитального строительства ОАУ "Ульяновскгосэкспертиза" от 18.06.2018 г., соответственно, доводы заявителя жалобы необоснованны и не находят своего подтверждения.

В нарушении части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе заявитель не приложил к жалобе какие-либо документы, подтверждающие ее обоснованность и свидетельствующие о том, что нарушены права заявителя жалобы.

Кроме того, на участие в аукционе было подано девять заявок, что свидетельствует об отсутствии условий документации, нарушающих законодательство и ограничивающих конкуренцию.

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 15:00 06.09.2018 г. для документального анализа материалов по делу.

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.

В единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) 14.08.2018 г. были опубликованы извещение и документация о проведении электронного аукциона N 0168200002418003867 на выполнение работ по капитальному ремонту с техническим перевооружением здания учебно-лабораторного корпуса (литеры А1, А3, А4, А6) ОГАПОУ "УАвиаК-МЦК", расположенного по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, пр. Созидателей, 13 (начальная (максимальная) цена контракта - 31 731 872,89 руб.; срок окончания подачи заявок - 31.08.2018 в 09 час. 00 мин.).

22.08.2018 г. были опубликованы запросы на разъяснения положений документации.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 31.08.2018 г. на участие в аукционе было подано 9 заявок.

Решением аукционной комиссии заявки всех участников закупки были допущены к участию в аукционе.

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона предложение о цене контракта поступило от двух участников закупки, цена контракта была снижена на 13,34 %.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 06.09.2018 г. заявки участников закупки, подавших ценовое предложение, были признаны соответствующими требованиям аукционной документации и законодательства о контрактной системе.

Победителем электронного аукциона было признано ООО "Самараспортстрой" с предложением о цене контракта 27 500 000,00 руб.

Рассмотрев представленные материалы, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО "СИМБИРСК-СТРОЙ-КОНСАЛТ" не подлежащей рассмотрению. При этом Комиссия исходила из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация о закупке, извещение об осуществлении закупки должно содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

При этом, согласно части 1 статьи 18 Закона о контрактной системе обоснование начальной (максимальной) цены контракта осуществляется заказчиком еще при формировании плана-графика.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

В соответствии с частью 9 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с Законом о контрактной системе, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации:

1) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд;

2) органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации;

3) органом муниципального финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) местной администрации, в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

Учитывая изложенное, контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, довод заявителя о том, что заказчиком произведен расчет обоснования начальной (максимальной) цены контракта с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Кроме того, Комиссия Ульяновского УФАС России отмечает следующее.

Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 г. N 567 утверждены методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 6.1 раздела VI указанных рекомендаций основанием для определения НМЦК на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, является проектная документация (включающая сметную стоимость работ), разработанная и утвержденная в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям, размещенным в единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru), проектная документация, разработанная проектной организацией ООО "Торговая строительная компания "Волга", прикреплена к указанной закупке.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы, представителем заказчика было представлено положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости, выданное ОАУ "Ульяновскгосэкспертиза" 18.06.2018 г.

Учитывая изложенное, жалоба ООО "СИМБИРСК-СТРОЙ-КОНСАЛТ" на обоснование начальной максимальной цены контракта не подлежит рассмотрению Ульяновским УФАС России.

Учитывая, что жалоба ООО "СИМБИРСК-СТРОЙ-КОНСАЛТ" признана не подлежащей рассмотрению и в действиях заказчика не установлено нарушений Закона о контрактной системе, оператору электронной торговой площадки необходимо прекратить приостановление закупки N 0168200002418003867.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "СИМБИРСК-СТРОЙ-КОНСАЛТ" не подлежащей рассмотрению.

Председатель комиссии	К.Ю. Попов
Члены комиссии	Е.Б. Бокач Д.А. Губайдулова

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.