Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 31 августа 2018 г. N 2-57-10800/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела административных производств А.Т. Чшиева,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

при участии представителей ГБУ "Инфогород": Ибрагимова Т.Т., Ражковского С.В., (доверенности от 22.08.2018 N65-08-131/18 и от 23.08.2018 N65-08-133/18),

в отсутствие представителей ООО "АРКСА", уведомлены письмом Московского УФАС России от 29.08.2018 NТФ/41422/18,

рассмотрев жалобу ООО "АРКСА" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Инфогород" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку офисной мебели для нужд Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Информационный город" (Закупка N0373200640918000028) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ
"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 29.08.2018 NТФ/41422/18, документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя, Заказчиком даны разъяснения положений аукционной документации, изменяющие суть этой документации.

Согласно ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 ст.65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

В соответствии с п.17.1 Информационной карты в случае отсутствия в составе документации формы "Сведения о качестве технических характеристик товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, предоставление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме", утвержденной постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2012 г. N 67-ПП
"О системах закупок города Москвы", либо не заполнении заказчиком такой формы, участник аукциона предоставляет согласие на поставку товара или выполнение работ, оказание услуг, для которых используется товар.

В своей жалобе Заявитель указывает, что в составе аукционной документации данная форма отсутствует, вместе с тем Заказчиком в соответствии с поступившим запросом даны разъяснения положений аукционной документации, в которых указано исключить из п. 17.1 последний абзац следующего содержания: "В случае отсутствия в составе документации формы "сведения о качестве технических характеристик товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, предоставление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме", утвержденной постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2012 г. N 67-ПП "О системах закупок города Москвы", либо не заполнении заказчиком такой формы, участник аукциона предоставляет согласие на поставку товара или выполнение работ, оказание услуг, для которых используется товар".

На основании ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в составе аукционной документации размещено приложение N1 к Техническому заданию "СПЕЦИФИКАЦИЯ на поставку офисной мебели для нужд Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Информационный город", содержащее максимальные и минимальные значения показателей, а также значения показателей, значения которых не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что в п.17.1 Информационной карты указано, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе также должна содержать помимо согласия участника закупки, наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 44-ФЗ) (ОБЯЗАТЕЛЬНО). Конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии); (ОБЯЗАТЕЛЬНО).

На основании ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В силу вышеуказанной нормы обязанность доказывания нарушения прав и интересов лежит на лице, которое направило жалобу, при этом на заседании Комиссии Управления лицо отсутствовало, при этом в составе жалобы, Заявителем не представлено обоснований каким образом данный ответ на разъяснения положений документации изменяет суть документации и ограничивает права и интересы участников закупки.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным, поскольку указанные разъяснения не изменяют суть аукционной документации, а лишь разъяснили ее положения.

Также в своей жалобе Заявитель указывает, что Заказчику поступил запрос о даче разъяснений положений аукционной документации: "1. В п.7 технического задания указано: "_дно ящиков выдерживает нагрузку до 20 кг_". Просим уточнить как правильно читать предлог "до". Нужно указывать значении менее заданного? 2. В п.8 и п.13 технического задания указано: "_Кресло должно выдерживать нагрузку не менее чем до 100 кг _" и "_Кресло должно выдерживать нагрузку не менее чем до 120 кг _" соответственно. Просим уточнить как правильно читать предлог "до". Нужно указывать значении менее заданного? 3. В п.13 технического задания указано: "_Ролики: Стандарт BIFMA 5,1 (США) или эквивалент; диаметр штока не менее 11 мм. _". В соответствии с инструкцией: В случае если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "точка с запятой", /, союза "или", - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ. Нужно указать или Стандарт или диаметр?".

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в установленные ч.7 ст.65 Закона о контрактной системе сроки представлен ответ на указанный запрос:

"При составлении описания закупки были допущены технические опечатки. С учетом изложенного в приложении 1 к Техническому заданию необходимо читать следующее: 1. В случае если требуемое значение параметра товара сопровождается словами: "от" и "до", "от" или "до", то участнику закупки необходимо предоставить конкретный показатель(-и) из данного диапазона, не включая крайние значения. В п. 7 требуется предоставить конкретный показатель, не включая крайние значение (т.е. менее заданного). 2. Слова "не менее" означают, что участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения или равный ему. В п. 8 и 13 следует читать "_кресло должно выдерживать нагрузку не менее 100 кг _" и "_кресло должно выдерживать нагрузку не менее 120 кг _" соответственно (т.е. более заданного). 3. В п. 13 следует читать "_Ролики: Стандарт BIFMA 5,1 (США) или эквивалент. Диаметр штока не менее 11 мм. _".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанным запросом уточнены формулировки, а также разъяснена расстановка знаков препинания.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что указанные разъяснения изменяют суть аукционной документации, что нарушает ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что указанные разъяснения Заказчика направлены на уточнение и разъяснения допущенных технических ошибок и данные нарушения не привели к ограничению количества участников закупки, что также подтверждается протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 29.08.2018 N0373200640918000028-1, согласно которому на участие в аукционе подано 4 заявки. Кроме того, по указанным основаниям аукционной комиссией Заказчика не принималось решений о отказе в допуске к участию в аукционе. Таким образом, выявленные нарушения не повлияли на результат закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "АРКСА" на действия ГБУ "Инфогород" обоснованной в части предоставления разъяснений положений аукционной документации, изменяющих суть аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председатель Комиссии А.Т. Чшиев

Члены Комиссии: Д.А. Сологов

Д.С. Бруев

Сологов Д,А. (495) 784-75-05 (доб. 180)