Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 31 августа 2018 г. N 2-57-10851/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.А. Радочинского,

при участии представителя Центральной энергетической таможни: Р.Н. Косенкова,

в отсутствие представителей ООО "КОМРЕТ", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NТФ/41556/18 от 29.08.2018,

рассмотрев жалобу ООО "КОМРЕТ" (далее - Заявитель) на действия Центральной энергетической таможни (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по санитарному содержанию территории, организации уборки и обеспечению чистоты и порядка, сопутствующие услуги на объекте ЦЭТ расположенном по адресу: г. Москва, ул. Гастелло, д.7 (Закупка N0373100107018000015) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/41556/18 от 29.08.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводу жалобы техническая часть аукционной документации содержит требования к товарам и материалам, не являющихся предметом закупки, таким как: п.1 "Средство для удаления граффити", п.4 "Средство для защиты газонов от вредителей и болезней с пестицидами", п.12 "Лента бордюрная", п.13 "Садовый борт", п.14 "Земля растительная", п.15 "Готовый дерн" (рулонный газон), п.16 "Смесь газонных трав", п.17 "Удобрение", п.18 "Азотно-фосфорное удобрение", п.19 "Посадочный материал", п.21 "Семена трав газонных", п.22 "Торф", п.23 "Земля растительная", п.24 "Удобрения комплексные минеральные для газонов".

Так, например, Заявитель указывает, что техническим заданием не предусмотрены работы по удалению граффити, по обработке газонов пестицидами, при этом установлено требования к товарам по п.1 "Средство для удаления граффити", п.4 "Средство для защиты газонов от вредителей и болезней с пестицидами".

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседание Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что формирование начальной (максимальной) цены контракта осуществлялось путем проведения маркетингового исследования рынка оказываемых услуг, при этом требования к товарам по оспариваемым позициям обусловлены потребностью Заказчика и предусмотрены техническим заданием.

Так, например, в отношение товара по п.1 "Средство для удаления граффити" представитель Заказчика указал, что в соответствии с п.1.14. Приложения N 1 к Контракту "Требования к услугам по санитарному содержанию территории, организации уборки и обеспечению чистоты и порядка на объекте Центральной энергетической таможни расположенном по адресу: Москва, ул. Гастелло, д. 7" все оказываемые услуги осуществляются Исполнителем в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" (далее - Постановление).

В соответствии с пунктом 10.11. Постановления руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. (В соответствии с Законом города Москвы от 01.07.96 N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 31 июля 2007 г. N 651-ПП "Об утверждении норматива города Москвы "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" и др.).

В связи с тем, что в штате таможни отсутствует персонал по санитарному содержанию и уборке помещений и территории, данные мероприятия осуществляются способом соответствующих закупок с целью соблюдения действующих СанПин и норм охраны труда. Также территория вокруг здания частично не огорожена, периодически на фасаде здания появляются граффити. В перечне услуг, указанных в приложении 2 к Контракту, заявлено мытье крылец здания, где может быть нанесено граффити и его необходимо будет удалить.

Также, например, в отношение товара по п.4 "Средство для защиты газонов от вредителей и болезней с пестицидами" представитель Заказчика указал, что п.1.1. и п.1.1.1. Приложения N 2 "Перечень услуг" к Контракту установлено, что в летний период осуществляется механизированная и ручная уборка территорий, газонов. Наличие средства для защиты газонов от вредителей и болезней с пестицидами, удобрение обусловлены выполнением услуги по уходу и стрижке травы, отраженной в Приложении 3 к Контракту "Объем и периодичность оказания услуг".

Таким образом, все товары и материалы, описанные в техническом задании являются предметом закупки, поскольку их стоимость заложена в расчете начальной (максимальной) цены контракта.

При этом подрядчик при исполнении контракта выполняет работы на основании аукционной документации, которая содержит в себе в том числе техническое задание и описание объекта закупки, дополняющие друг друга в совокупности описания работ и услуг, необходимых Заказчику в рамках закупки.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующие о невозможности формирования ценового предложения для подачи заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данные доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2. Согласно доводу жалобы инструкция по заполнению заявок (далее - Инструкция) не содержит исчерпывающей информации о составлении заявок.

В силу п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Так Заявитель указывает, что Заказчиком при описании объекта закупки в столбце "наименование показателя (характеристики) товара", выражающему потребность Заказчика и описывающем требуемые характеристики, ориентируясь на который участники закупки при заполнении заявки должны заполнить столбец "Значение показателя (характеристики) товара", содержит неоднозначные и неконкретные определения показателей, такие как, например:

п.15 "Готовый дерн":

- "Должен выращиваться из 100% мятлика высшего сорта или должна быть смесь сортов":

- "мятлика лугового, %",

- "овсяницы красной, %";

- "Почвенный слой газонного дерна должен содержать травяных корней, %".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить необходимость установления требований вышеуказанным образом, а также не пояснил какими положениями Инструкции следует руководствовать участникам закупки при заполнении заявки в части указанных наименований показателей.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товару установлены в нарушение п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, что также может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

3. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя в отношении установления неправомерных требований требований к товару по п.18 "Азотно-фосфорное удобрение":

- Гранулометрический состав:

- "1 мм, %": "не более 3",

- "от 1 до 4 мм, %": "не менее 90",

- "6 мм, %": "до 100".

В жалобе Заявитель указывает, что Заказчик требует содержание гранул "от 1 до 4 мм" не менее 90%, при этом допуская, что содержание гранул "6 мм" может быть "до 100%", то есть 90%+100%=190%, что невозможно.

Кроме того, Заявитель указывает, что гранулометрический состав указан Заказчиком некорректно, поскольку согласно ГОСТ 21560.1-82"Удобрения минеральные. Метод определения гранулометрического состава" в удобрении не могут быть гранулы размером "от 1 до 4 мм" и "6 мм" и отсутствовать гранулы размером "от 4 до 6 мм", то есть такого удобрения не существует.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить необходимость установления требований вышеуказанным образом, а также не представил документов и сведений, однозначно указывающих, что совокупности установленных требований удовлетворяет товар какого-либо производителя.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товару установлены в нарушение п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, что также может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "КОМРЕТ" на действия Центральной энергетической таможни обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам, а также в части ненадлежащего порядка формирования положений инструкции.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пп.1, 2 ч.1, ч.2 ст.33,п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии К.А. Сомов

Г.А. Радочинский

Исп. Г.А. Радочинский

8 (495) 784-75-05 (доб. 077-124)

		1. Центральная энергетическая таможня пл. Комсомольская, д. 1А, г. Москва, 107842 2. ООО "КОМРЕТ" ул. Привольная, д. 2, корп. 5, пом. XI, ком.32, г. Москва, 109145 3. ЗАО "Сбербанк-АСТ" пер. Большой Саввинский, д. 12, стр. 9, Москва, 119435

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N2-57-10851/77-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок

31.08.2018 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.А. Радочинского,

на основании решения Комиссии от 31.08.2018 по делу N2-57-10851/77-18, по результатам проведенной внеплановой проверки на основании жалобы ООО "КОМРЕТ" (далее - Заявитель) на действия Центральной энергетической таможни (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по санитарному содержанию территории, организации уборки и обеспечению чистоты и порядка, сопутствующие услуги на объекте ЦЭТ расположенном по адресу: г. Москва, ул. Гастелло, д.7 (Закупка N0373100107018000015) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику, Аукционной комиссии при рассмотрении заявок на участие в Аукционе, а также при заключении государственного контракта не учитывать неправомерные требования необходимым при оказании услуг товарам в соответствии с мотивировочной частью решения Московского УФАС России от 31.08.2018 по делу N2-57-10851/77-18.

2. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры осуществления закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 31.08.2018 по делу N2-57-10851/77-18.

3. Заказчику, Аукционной комиссии в срок до 10.10.2018 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92), или электронной почте по адресу: Predpisanie44fz@fas.gov.ru.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч.7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии К.А. Сомов

Г.А. Радочинский

Исп. Г.А. Радочинский

8 (495) 784-75-05 (доб. 077-124)