Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 августа 2018 г. N 2-57-10401/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

Членов Комиссии:

Главного специалиста эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Д.А. Аносова,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ N 13 ДЗМ": С.В. Коваленко,

ООО "РосФарМ": Л.В. Истоминой,

рассмотрев жалобу ООО "РосФарМ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 13 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку медицинских изделий для стерилизации (Закупка N0373200009818000288) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N ТФ/40195/18 от 06.08.2018), Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

На основании п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

П.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

1. В составе жалобы Заявитель указывает на то, что Заказчик излишне детализировал описание требуемой продукции по позициям 1 Технического задания, а именно: "рН водного экстракта должен быть не более 6,5; пропускная способность по воздуху должна быть не менее 1300 мл/мин; прочность на разрыв в продольном направлении должна быть не менее 2,50 kН/м; прочность на разрыв в поперечном направлении должна быть не менее 1,30 kН/м; растяжимость в продольном направлении должна быть не менее 11%; растяжимость в поперечном направлении должна быть не менее 4,5 %; микропоры должны быть не менее 25 мкн, содержание хлоридов должно быть не более 0,035%; содержание сульфатов должно быть не более 0,06%", что по мнению Заявителя является неправомерны, поскольку, участникам закупки не представляется возможным на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, указать конкретные значения по вышеуказанным характеристикам, ввиду того, что, конкретные показатели вышеуказанных параметров могут стать известны только после проведения испытаний конкретной партии товара после его производства, поскольку они также не отражены ни в одном товаросопроводительном документе.

В жалобе Заявитель также указывает на установление Заказчиком неправомерного требования к сроку сохранения стерильности не менее 60 месяцев, не менее 5 лет товаров по позициям 2,3,9 технического задания, поскольку, по мнению Заявителя, указанное требование является избыточным, при этом стерилизация инструментов на срок 5 лет, согласно доводам жалобы является нецелесообразной и может быть обеспечена ежегодной стерилизацией медицинских изделий.

На заседании Комиссии Управления также рассмотрены доводы Заявителя относительно установления требования к товару по позиции 9 о наличии индикатора 5 класса, что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку, п. 4.2. и п. 4.6. Межгосударственного стандарта ГОСТ ISO 111140-1-2011 "Стерилизация медицинской продукции. Химические индикаторы", установлено, что интегрирующие индикаторы (класс 5) не предназначены для использования с изделиями или отдельными упаковками (например, пакетами, коробками, рулонами) с целью подтверждения того, что данные изделия прошли стерилизационную обработку. Для данных целей, согласно п. 4.2. указанного ГОСТ используются индикаторы процесса (класс 1). Таким образом, требование о наличии индикатора 5 класса противоречат ГОСТ ISO 11607-2011 и является избыточным, при этом, на рынке распространена упаковка для стерилизации различных производителей, соответствующая всем действующим государственным стандартам на упаковочные материалы, при этом содержащая индикаторы 1 класса (индикаторы процесса) и полностью удовлетворяющая потребности потребителей по своему назначению.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявитель также указывает на то, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к материалам являющимися объектом закупки, совокупности которых соответствуют товары единственных производителей, а именно: совокупности требований к товару по позициям 10 соответствуют товары единственного производителя НПФ ВИНАР.

Комиссия Управления также отмечает, что в случае, если при закупке товаров среди требуемых к поставке позиций присутствует хотя бы один товар, требования к характеристикам которого установлены таким образом, что совокупности таких требований отвечает только товар единственного производителя, то положения документации о такой закупке имеют признаки ограничения количества участников закупки.

На основании вышеизложенного, в случае невозможности участников закупки закупить и поставить требуемые Заказчику уникальные позиции наряду с иными товарами, указанная закупка будет проведена только для тех лиц, имеющих договорные отношения с определенным производителем товара, что непосредственно является ограничением круга потенциальных участников закупки, что напрямую запрещается нормами ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился документально обосновать необходимость установления срока сохранения стерильности не менее 60 месяцев и не менее 5 лет товаров по позициям 2,3,9, а также необходимость установления требования о наличии индикатора 5 класса товара по позиции 9, а также не предоставил документов и доказательств, свидетельствующих о соответствии товаров установленным Заказчиком требованиям по позициям 10 иных производителей помимо указанного в жалобе.

Таким образом, на основании имеющихся документов и сведений, а также с учетом пояснений представителей Заказчика и Заявителя, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы и о нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "РосФарМ" на действия ГБУЗ "ГКБ N 13 ДЗМ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Д.С. Грешнева

Члены Комиссии Д.С. Бруев

Д.А. Аносов

Исп. Грешнева Д.С.

8 (495) 784-75-05 (доб. 077-181)