Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 августа 2018 г. N 2-57-10653/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

Членов Комиссии:

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок С.Ш. Степановой,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

при участии представителей:

МГУ имени М.В. Ломоносова: Ю.И. Шмелевой, Т.Р. Абдрашитова, А.В. Мирзаева,

ООО "РосФарМ": Л.В. Истоминой,

рассмотрев жалобу ООО "РосФарМ" (далее - Заявитель) на действия МГУ имени М.В. Ломоносова (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на закупку расходных материалов для стерилизационного отделения для МНОЦ МГУ имени М.В. Ломоносова (68691 шт.)(ИД.8831) (Закупка N0373100040118000195) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N ТФ/40791/18 от 24.08.2018), Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

На основании п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

П.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В жалобе Заявитель также указывает на то, что в позициях N 2.1-2.12 Технического задания установлены требования 2 "Индикаторы стерилизации между слоями пленки, распределенные по всей длине пакета наличие и Расстояние нанесения индикаторов друг от друга не более 3.5 см", что, по мнению Заявителя является неправомерным, поскольку, данное требование является избыточным и не влияет на качественные характеристики товара, поскольку расположение индикатора не влияет на возможность определения стерилизации инструментов.

В составе жалобы Заявитель указывает на то, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к товарам являющимися объектом закупки, совокупности которых соответствуют товары единственных производителей, а именно: совокупности требований к товару по позициям 2.10 соответствует товар единственного производителя "Клинтекс" (Cleantex) единственного производителя (Франция Amcor-Flexibles SPS), совокупности требований к товару по позициям 2.27 соответствует товар единственного производителя Advanced Sterilization Products, США, совокупности требований к товару по позициям 2.29 также соответствует товар единственного производителя, поскольку согласно требованиям к товару стерилизующий агент должен быть совместим с низкотемпературным плазменным стерилизатором HMTS, имеющимся у заказчика, таким образом, участникам закупки представляется возможным предложить к поставке только агент указанного производителя.

Комиссия Управления также отмечает, что в случае, если при закупке товаров среди требуемых к поставке позиций присутствует хотя бы один товар, требования к характеристикам которого установлены таким образом, что совокупности таких требований отвечает только товар единственного производителя, то положения документации о такой закупке имеют признаки ограничения количества участников закупки.

На основании вышеизложенного, в случае невозможности участников закупки закупить и поставить требуемые Заказчику уникальные позиции наряду с иными товарами, указанная закупка будет проведена только для тех лиц, имеющих договорные отношения с определенным производителем товара, что непосредственно является ограничением круга потенциальных участников закупки, что напрямую запрещается нормами ст.33 Закона о контрактной системе.

В жалобе Заявитель также указывает на установление Заказчиком в позиции N 2.13 Технического задания неправомерного требования к упаковке в виде рулона, что согласно доводам Заявителя ограничивает количество участников закупки, поскольку большинство производителей упаковывают пакеты в пачки по 100 шт. и более, кроме того, упаковка не влияет на качественные и функциональные характеристики товара.

В составе жалобы Заявитель указывает на то, что Заказчик излишне детализировал описание требуемой продукции, а именно: "" Клеящая способность Не менее 1,65 +/-0,15 г/м2 Полипропилен плотность Не более 35 +/-5% г/м2 Полипропилен толщина Не более 40 +/-5% мкм _ Прочность на растяжение MD Не более 6,33 кН/м и не менее 4,67 кН/м Прочность на растяжение СD Не более 3,33 кН/м и не менее 2,33 кН/м Прочность на растяжение в мокром состоянии MD Не более 2,07 кН/м и не менее 0,90 кН/м Прочность на растяжение в мокром состоянии СD Не более 1,00кН/м и не менее 0,45 кН/м Прочность на перфорацию Не более 330 кПа и не менее 230 кПа Прочность перфорация в мокром состоянии Не более 130 кПа и не менее 70 кПа Прочность на разрыв MD Не более 600 мН и не менее 550 мН Прочность на разрыв СD Не более 650 мН и не менее 550 Пористость (испытания по методу Бендтсена) минимально допустимо 700 мл/мин, максимально допустимо 1300 мл/мин Гидрофобность не более 35 c и не менее 20 c Тест СOBB не более 20 г/м2 рН водного экстракта Не менее 5 и не более 8 Содержание сульфатов не более 0,25% Содержание хлоридов не более 0,05% Размер пор не менее 21мкм и не более 35 мкм Флюоресценция 0% Отделяемость пленки от бумаги без эффекта пылеворсовыделения при вскрытии упаковок 100%", что, по мнению Заявителя является неправомерны, поскольку, участникам закупки не представляется возможным на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, указать конкретные значения по вышеуказанным характеристикам, ввиду того, что, конкретные показатели вышеуказанных параметров могут стать известны только после проведения испытаний конкретной партии товара после его производства, поскольку они также не отражены ни в одном товаросопроводительном документе.

В соответствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика согласились с обоснованностью доводов жалобы относительно установления совокупности требований к товару по позиции 2.29 которой отвечает товар единственного производителя. Вместе с тем, представители Заказчика затруднились документально обосновать необходимость установления требования к расположению индикаторов товара по позиции 2, упаковке товара по позиции 2.13, необходимость установления вышеуказанных излишних требований, а также не предоставил документы и сведения подтверждающие наличие возможности у участников закупки определения конкретных показателей вышеуказанных параметров на этапе формирования первой части заявки, а также не предоставили документов и доказательств, свидетельствующих о соответствии товаров установленным Заказчиком требованиям по позициям 2.10 и 2.27 иных производителей помимо указанных в жалобе.

Таким образом, на основании имеющихся документов и сведений, а также с учетом пояснений представителей Заказчика и Заявителя, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы и о нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "РосФарМ" на действия МГУ имени М.В. Ломоносова обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Д.С. Грешнева

Члены Комиссии С.Ш. Степанова

Н.А. Узкий

Исп. Грешнева Д.С.

8 (495) 784-75-05 (доб. 077-181)