Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 сентября 2018 г. N 2-57-10982/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.А. Радочинского,

при участии представителя ГБУЗ "ДГП N 10 ДЗМ": Хайрутдинова Р.А.,

в отсутствие представителей ООО "ТМЕ-Трейдинг", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NТФ/42123/18 от 03.09.2018,

рассмотрев жалобы ООО "ТМЕ-Трейдинг" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ДГП N 10 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на поставку полиграфической продукции для нужд ГБУЗ "ДГП N 10 ДЗМ" в 2018 году (Закупки NN 0373200105418000038, 0373200105418000037) (далее - Аукционы), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных электронных аукционов.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/42123/18 от 03.09.2018, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель в жалобах указывает на то, что Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, в частности:

- п.91 "Эходоплеркардиографическое исследование": "масса 1-м бумаги: > 65 < 70 г", что, по мнению Заявителя, противоречит положениям ГОСТ 9094-89 "Бумага для печати офсетная. Технические условия", которыми регламентировано изготовление бумаги офсетной исключительно массой 65 и 70 г.

В силу ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в составе аукционной документации не установлено требование о соответствии поставляемого товара по п.91 положениям ГОСТ 9094-89. Кроме того, вышеуказанное требование в отношении массы бумаги офсетной установлено в соответствии с информацией из открытых источников от поставщиков (производителей) бумаги, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также в составе жалоб не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований к товару, также не представлено доказательств, подтверждающих невозможность формирования и подачи заявки на участие в аукционе.

Кроме того, Комиссией Управления установлено, что на участие в аукционах подано по 5 заявок, что подтверждает отсутствие ограничения количество участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ООО "ТМЕ-Трейдинг" на действия ГБУЗ "ДГП N 10 ДЗМ" необоснованными.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NТФ/42123/18 от 03.09.2018.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии К.А. Сомов

Г.А. Радочинский

Исп. К.А. Сомов. тел. 8-495-784-75-05, доб. (077-178)