Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 сентября 2018 г. N 2-57-10926/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Членов Комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителей ГКУ "ДЭСЗС" Москомспорта:
П.Е. Мозжухина, А.В. Котляра,

в отсутствие представителей ООО "Альтеко Групп", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 30.08.2018
N ТФ/41751/18,

рассмотрев жалобу ООО "Альтеко Групп" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "ДЭСЗС" Москомспорта (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по благоустройству территории ГБУ "СШ N 77" Москомспорта (Закупка N0373200068618000355) (далее - электронный аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в формировании аукционной документации в нарушение требований Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 30.08.2018 NТФ/41751/18.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Заявитель в своей жалобе указывает, что Заказчиком в технической части аукционной документации неправомерно установлены требования к товарам, необходимым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, вводят участников в заблуждение и препятствуют формированию заявки на участие в аукционе, в частности:

- по п.4 "Песок для строительных работ": "Группа крупности: крупный или средний и мелкий или очень мелкий", при этом Инструкцией по предоставлению сведений в первой части заявки на участие в аукционе (далее - Инструкция), не предусмотрены правила чтения совместного использовании союзов "и" и "или", что не позволяет участникам закупки однозначно определить потребность Заказчика;

- по п.14 "Почвогрунт (Земля растительная)": "Диапазон кислотности земли PHKCl: > 4,0 < 6,0", при этом участнику закупки не представляется возможным однозначно определить какое значение должно быть представлено в заявке на участие в аукционе: диапазонное, согласно наименованию показателя, или конкретное, в соответствии с положениями Инструкции.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, лица права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить установление требований к необходимым при выполнении работ товарам подобным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.2 ч.1 ст.64, п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении неправомерных требований к товарам, что может вводить в заблуждение участников закупки и повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления установлено, что на участие в аукционе подано 3 заявки, при этом аукционной комиссией не принималось решений об отклонении заявок участников закупки от участия в аукционе на основании несоответствия сведений, указанных в заявках вышеуказанным требованиям аукционной документации, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

2. Также в своей жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены неправомерные требования к товарам, необходимым при выполнении работ, в частности:

- п.30 "Краски цветные": "Марка: МА-15; МА-22; МА-25", "Цвет: Розово-бежевая, светло-бежевая, светло-серая, темно-красная", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку согласно ГОСТ 10503-71 "Краски масляные, готовые к применению. Технические условия", требование о соответствии которому установлены в аукционной документации, марка
МА-15 может быть только темно-красного цвета, при этом марка МА-22 и МА-25 не могут иметь темно-красный цвет, что вводит участников закупки в заблуждение и препятствует подаче заявки на участие в аукционе.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления установлено, что представленные в таблице 1а ГОСТ 10503-71 коды ОКП, присвоенные цветам красок, не свидетельствуют о том, что краски могут быть произведены по данному ГОСТ исключительно тех цветов, которым присвоен код ОКП. Кроме того, в данном ГОСТ отсутствуют указания на то, что краски, которым не присвоены коды ОКП, не могут быть произведены в рамка данного ГОСТ.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также в составе жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих установление Заказчиком неправомерных требований к товарам, вводящих участников закупки в заблуждение, а также препятствующих корректному формированию и подачи заявки на участие в аукционе. Кроме того, Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности предложения к выполнению работ товара, обладающих всеми требуемыми Заказчиком цветами.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что указанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Согласно доводам жалобы, Заказчиком в Инструкции установлено, что Все предлагаемые материалы должны соответствовать нормативным документам: ГОСТ 190, ГОСТ 9128, ГОСТ 8733, ГОСТ 7473, ГОСТ 17608, ГОСТ 103, ГОСТ 30090, ГОСТ 25129, ГОСТ 8736, ГОСТ 8639, ГОСТ Р 52129, ГОСТ 23279, ГОСТ 26633, ГОСТ 10704, ГОСТ 16523, ГОСТ 8267, ГОСТ Р 52325, ГОСТ 9410, ГОСТ 8645, ГОСТ 31108, ГОСТ 28013, ГОСТ 31424, ГОСТ 19903, ГОСТ 13663, ГОСТ 5089, ГОСТ Р 53381, ГОСТ 5088, ГОСТ 10503, ГОСТ Р 52875, ГОСТ 11955, ГОСТ 19904, СНиП 82-02-95, ГОСТ 10705, ГОСТ 31357, ГОСТ 6665, ГОСТ 8734. Все используемые нормативно-технические документы в актуальных действующих редакциях.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в Инструкции указаны конкретные государственные стандарты, которым должны соответствовать предлагаемые к использованию при выполнении работ товары, что не противоречит Закону о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы, а также свидетельствующих о невозможности формирования заявки согласно требованиям аукционной документации при неустановлении Заказчиком требования о соответствии конкретных товаров конкретным ГОСТ, а также свидетельствующих о том, что данные положения аукционной документации могут вводить участников закупки в заблуждение.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

4. Согласно доводам жалобы, в аукционной документации установлены избыточные требования к товарам, необходимым к использованию при выполнении работ, в частности, по п.1 "Смеси бетонные", п.2 "Строительные растворы", п.4 "Песок для строительных работ", п.9 "Смеси бетонные",п.13 "Смеси асфальтобетонные дорожные горячие песчаные",п.14 "Почвогрунт (Земля растительная), п.16 "Сталь полосовая",п.17 "Профили (трубы) стальные квадратного сечения", п.19 "Трубы стальные бесшовные", п.21 "Цемент общестроительный", п.24 "Профиль (трубы) стальные прямоугольного сечения", п.26 "Трубы стальные электросварные прямошовные", п.28 "Грунтовка глифталевая", п.29 "Ксилол нефтяной",п.30 "Краски цветные", п.33 "Мастика дорожная битумно-полимерная",п.34 "Смеси сухие".

По мнению Заявителя, вышеуказанные требования к характеристикам товаров являются излишне завышенными. Конкретные значения по установленным характеристикам не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем в материалах жалобы отсутствует обоснование позиции Заявителя и указание на конкретные нарушения Заказчиком норм Закона о контрактной системы при формировании требований к товарам, необходимым к использованию при выполнении работ, а также не представлено документов и сведений, подтверждающих, что требования к показателям вышеуказанных товаров являются избыточными и определяются в процессе испытания товара и не определяются производителями товаров в отрытом доступе, а также свидетельствующие о том, что вышеуказанные требования могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки, а также препятствует корректному формированию Заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Аванстрой" на действия ГКУ "ДЭСЗС" Москомспорта обоснованной в части неправомерного установлений требований к товарам по п.4 "Песок для строительных работ", п.14 "Почвогрунт (Земля растительная)".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.2 ч.1 ст.64, п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат проведения закупки.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде г. Москвы в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ, в течение 3 (трех) месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя Комиссии: Д.С. Грешнева

Члены Комиссии: А.С. Спирякова

Е.А. Миронова

Исп. Миронова Е.А.

8 (495) 784-75-05 доб. 077-179