Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 сентября 2018 г. N 2-57-10874/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.А. Радочинского,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителей:

УТ МВД России по ЦФО: Ю.С. Муравьевой,

в отсутствие представителей ООО "Контракт", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России исх. NТФ/41663/18 от 30.08.2018,

рассмотрев жалобу ООО "Контракт" (далее - Заявитель) на действия
УТ МВД России по ЦФО (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания ЛО МВД России на ж/д станции Калуга по адресу: г. Калуга, пр-т Ленина, д. 4 (Закупка N0173100014818000087) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NТФ/41663/18 от 30.08.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам жалобы Заказчиком установлен неверный срок окончания предоставления разъяснений участникам закупки положений аукционной документации.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

В силу ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы и пояснил, что причиной установления срока окончания предоставления разъяснений участникам закупки ненадлежащим образом послужила техническая ошибка.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушении Заказчиком ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

2. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в нарушение ч. 3 ст. 63 Законом о контрактной системе неправомерно установлен срок подачи заявок на участие в электронном аукционе.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что извещение о проведении электронного аукциона размещено в единой информационной системе 14.08.2018, при этом, начальная (максимальная) цена контракта составляет - 5 714 419,00 рублей. Вместе с тем, согласно извещению о проведении электронного аукциона дата окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе - 28.08.2018, что составляет 14 дней со дня размещения в единой информационной системе извещения о проведении электронного аукциона, что, в свою очередь, противоречит ч. 3 ст. 63 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что извещение о проведении электронного аукциона было выгружено в единую информационную систему 13.08.2018, однако опубликовано системой 14.08.2018 ввиду осуществления контроля Федеральным Казначейством аукционной документации.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушении Заказчиком ч. 3 ст. 63 Закона о контрактной системе.

3. Согласно доводу жалобы Заказчиком в п.3.3 технического задания аукционной документации неправомерно установлено требование к необходимым при выполнении работ товарам: "Все материалы должны быть произведены не ранее 2018 года". Так, Заявитель указывает, что в техническом задании описаны требования к таким товарам, как, например: п.1 "Плитки керамогранитные", п.10 "Гвозди строительные", п.97 "Дюбели монтажные", п.101 "Дверь противопожарная металлическая однопольная". В жалобе Заявитель указывает, что к оспариваемое требование к вышеуказанным товарам существенно ограничивает конкуренцию и круг потенциальных участников аукциона.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика не представил доказательств относительно необходимости установления требования к дате производства вышеуказанных товаров, а именно, по каким характеристикам, например, дверь произведенная в 2017 году и соответствующая всем требованиям аукционной документации, кроме даты производства, будет уступать двери, произведенной в 2018 году, а также затруднился пояснить каким образом такие требования выражают потребность Заказчика.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что оспариваемое требование к товарам установлено в нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

4. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены требования к показателям товаров, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам по п.1 "Плитки керамогранитные", п.2 "Грунтовка ГФ-021", п.6 "Краска водоэмульсионная", п.13 "Раствор готовый кладочный тяжелый цементный", п.16 "Кирпич керамический".

Согласно доводам Заявителя, требования, установленные Заказчиком к вышеуказанным товарам могут препятствовать заполнению заявки на участие в электронном аукционе, поскольку, по мнению Заявителя, значения установленных характеристик не предоставляются производителями данных товаров и могут стать известны потребителю только после проведения испытаний определенной партии товара.

Например, Заявитель указывает на требование к товару по п.1 "Плитки керамогранитные": "Водопоглощение, %": "не более: 0,5".

Вместе с тем Комиссией Управления установлено, что водопоглощение плиток керамогранитных определяется по ГОСТ Р 57141-2016 "Плиты керамические (керамогранитные). Технические условия" методом испытаний в соответствии с п.7.4, п.7.5 и таблицей 5 данного ГОСТ.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований к товарам, используемым при выполнении работ, вышеуказанным образом, а также не представил доказательств, подтверждающих возможность указания конкретных значений указанных характеристик на этапе подачи заявки на участие в электронном аукционе без проведения испытаний определенной партии товара после его производства.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, требования Заказчика о подробном описании в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химического состава и (или) компонентов товара и (или) показателей технологии производства, испытаний товара и (или) показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товарам установлены в нарушение п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

5. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам:

- п.18 "Клей плиточный Юнис Гранит или аналог",

- п.19 "Затирка Старателиили аналог (разной цветности)",

- п.22 "Плиты теплоизоляционные "РуфБатс" ROCKWOOL или аналог",

- п.23 "Грунтовка Тифенгрунд КНАУФ или аналог",

- п.24 "Клей Перлфикс, КНАУФ или аналог".

Согласно доводам жалобы Заявителя, при описании объекта закупки Заказчиком в нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе для товаров по п.1 и п.2 указан конкретный производитель и модель товара без сопровождения слов "или эквивалент".

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при описании товара Заказчик вместо слов "или эквивалент" указал "или аналог", что является равнозначной лексической формой предусмотренного Законом о контрактной системе сочетания слов "или эквивалент".

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе жалобы не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, указывающих на невозможность формирования заявки на участие, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

6. Согласно доводу жалобы Заказчик неправомерно установил требование о соответствии работ и материалов, используемых при их выполнении, недействующим/неопределяемым стандартам, таким как: ГОСТ 30971-2002 "Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия", ГОСТ 30244-94 "Материалы строительные. Методы испытаний на горючесть", ГОСТ 30402-96 "Материалы строительные. Метод испытания на воспламеняемость", ГОСТ 12.1.044 "Система стандартов безопасности труда. Пожаровзрывоопасность веществ и материалов. Номенклатура показателей и методы их определения", ГОСТ 1145-80 (СТ СЭВ 2327-80) "Шурупы с потайной головкой. Конструкция и размеры".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанные в жалобе государственные отраслевые стандарты являются действующими, при этом на момент осуществления процедуры закупки участникам закупки следует руководствоваться актуальными редакциями указанных ГОСТ. Кроме того, представитель Заказчика указал, что все перечисленные ГОСТ однозначно соотносятся с необходимыми при выполнении работ товарами, так, например, ГОСТ 1145-80 (СТ СЭВ 2327-80) "Шурупы с потайной головкой. Конструкция и размеры" относится к товару п.60 "Шурупы строительные", при этом требования о соответствии к данному ГОСТ установлено в описании требований к товару.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

7. Согласно доводу жалобы Заказчиком в проекте контракта ненадлежащим образом установлен срок оплаты по контракту.

Комиссией Управления установлено, что закупка проводится в соответствии с положениями ч.3 ст.30 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления установлено, что в п.2.4 проекта контракта установлено следующее: "Оплата по Контракту осуществляется поэтапно по безналичному расчёту, путём перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика после выполнения последним объема работ, предусмотренных Контрактом и приложениями к нему, и подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в течение 10 банковских дней с даты представления Подрядчиком счета, счета-фактуры, при отсутствии у Заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству выполненных работ и использованных материалов".

В соответствии с ч.8 ст.30 Закона о контрактной системе в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с ч.3 ст.30 Закона о контрактной системе, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч.7 ст.94 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что предусмотренный п.2.4 проекта контракта срок оплаты по контракту Заказчиком не противоречит требованиям ч.8 ст.30 Закона о контрактной системе, поскольку срок в 10 банковских дней попадает в установленный Законом о контрактной системе временной диапазон.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Контракт" на действия УТ МВД России по ЦФО обоснованной в части установления срока окончания предоставления разъяснений участникам закупки ненадлежащим образом, в части установления неправомерных требований к товарам, а также в части ненадлежащего порядка установления срока окончания подачи заявок.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33,ч. 3 ст. 63, ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Д.С. Грешнева

Члены Комиссии Г.А. Радочинский

Е.А. Миронова

Исп. Г.А. Радочинский

8 (495) 784-75-05 (доб. 077-124)

		1. УТ МВД России по ЦФО ул. Леснорядская, д. 11/13, г. Москва, 107140 2. ООО "Контракт" пер. Вишневый, д. 85Б, пом. 12, г. Сочи, 354003 3. ООО "РТС-ТЕНДЕР" наб. Тараса Шевченко, д. 23, корп. А, г. Москва, 121151

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N2-57-10874/77-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок

03.09.2018 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.А. Радочинского,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

на основании решения Комиссии от 03.09.2018 по делу N2-57-10874/77-18, по результатам проведенной проверки на основании жалобы
ООО "Контракт" (далее - Заявитель) на действия УТ МВД России по ЦФО (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания ЛО МВД России на ж/д станции Калуга по адресу: г. Калуга, пр-т Ленина, д. 4 (Закупка N0173100014818000087) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику, Аукционной комиссии отменить Протокол подведения итогов, Протокол рассмотрения заявок на участие в Аукционе (далее - Протоколы).

2. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания:

- отменить протокол проведения Аукциона;

- вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в Аукционе;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, об отмене Протоколов, Протокола проведения Аукциона, о прекращении действия заявок, поданных на участие в Аукционе, и о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе;

- прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие в Аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе.

3. Заказчику:

- привести документацию об Аукционе в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения от 03.09.2018 по делу N2-57-10874/77-18 и разместить соответствующую документацию в единой информационной системе;

- назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дату проведения Аукциона, а также разместить в единой информационной системе информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе и дате проведения Аукциона. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе должна быть назначена в соответствии с ч.6 ст.65 Закона о контрактной системе.

4. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 3 настоящего предписания:

- назначить время проведения Аукциона и разместить на электронной площадке информацию о времени проведения Аукциона;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дате и времени проведения Аукциона, а также о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе.

5. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 03.09.2018 по делу N2-57-10874/77-18.

6. Заказчику, Аукционной комиссии в срок до 10.10.2018 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: .

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Д.С. Грешнева

Члены Комиссии Г.А. Радочинский

Е.А. Миронова

Исп. Г.А. Радочинский

8 (495) 784-75-05 (доб. 077-124)