Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 сентября 2018 г. N 2-57-10960/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.А. Радочинского,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.А. Кутейникова,

при участии представителей:

ООО "Капитал строй": Н.А. Балакиной,

в отсутствие представителей МПГУ, уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России исх. NТФ/41927/18 от 31.08.2018,

рассмотрев жалобу ООО "Капитал строй" (далее - Заявитель) на действия
МПГУ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексному содержанию помещений и прилегающей территории объектов МПГУ на 2-ое полугодие 2018 года (Закупка N0373100116218000032) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушениях, допущенных при составлении аукционной документации.

В соответствии с письмом Московского УФАС России исх. NМГ/4346 от 27.01.2017 на заседание Комиссии Заказчик обязан представить документы и сведения, предусмотренные ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе, в частности: документацию об аукционе, изменения в документацию об аукционе, заявки на участие в аукционе, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, протоколы аукциона, аудио, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе размещения заказа или аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке. В нарушение требований ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе, а также в нарушение требования Московского УФАС России исх. NТФ/41927/18 от 31.08.2018, на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы (вх.43472-ЭП/18 от 29.08.2018) по существу Заказчиком не представлены запрашиваемые документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам жалобы, Заказчиком в составе аукционной документации размещена Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (далее - Инструкция), положения которой вводят в заблуждение участников закупки и препятствуют формированию заявки на участие в аукционе.

Так, например, Заявитель указывает, что в инструкции по заполнению заявки установлено два различных положения с применением одного символа "-" (тире):

- в случае установления соответствующего максимального и минимального значения показателя товара (требование к нижней и верхней границе диапазона значений) с использованием слов/словосочетаний/символов: "в температурном диапазоне _", "в диапазоне конкретных значений", "в диапазоне _", "не менее_ - не более_.", "более _. - не более_", "не менее_ - менее_.", "более_ - менее_.", "выше _. - не выше_", "выше _. - ниже_", "не ниже _. - не выше_", "не ниже _. - ниже_", а также в случае установления одновременно соответствующих и максимального, и минимального значений показателя товара в любом порядке, разделенных знаком "-", участник закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе обязан указать диапазон значений показателя (нижнюю и верхнюю границу диапазона, требования к которым соответственно разделены знаком "-"). Установление показателей, которые определяются диапазоном значений, обусловлено тем, что необходимый товар обладает/имеет интервальные значения ряда показателей в соответствии с потребностями Заказчика и/или техническими регламентами, стандартами, и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

- в случае установления требований к значению показателя со знаком "-" (тире, дефис) между числовыми значениями, участнику закупки необходимо выбрать единственное конкретное значение в пределах указанного интервала, при этом указанные значения являются включенными в обозначенные предельные величины минимальных и максимальных значений. Исключением из настоящего положения являются показатели с наименованиями: "Показатель pH 1% раствора", "Уровень pH 1% раствора", "Плотность при 20°С" значения которых являются неконкретными, и не могут изменяться; указываются без изменения, в соответствии с требованиями, установленными в описании объекта закупки. Так же исключением из настоящего положения является показатель с наименованием "Значение pH в концентрате", когда участник должен указать конкретное значение показателя, при этом указанные значения не являются включенными в обозначенные предельные величины минимальных и максимальных значений.

Также в пример Заявитель указывает на два положения инструкции в отношении символов ";" (точка с запятой), "/" (косая черта), союз "или", которые имеют противоречивый характер, допускающих в одних случаях представить несколько значений, в других - единственное конкретное значение из перечисленных:

- в случае установления вариантов значений показателя с применением слов/знаков "или", "и/или", "\", ";", потребностям Заказчика удовлетворяет каждый из вариантов таких значений (что обусловлено технологическими и функциональными особенностями товара, используемого при выполнении работ, и связано с тем, что в зависимости от определенных параметров требуемого товара, он может обладать конкретным значением или несколькими значениями, которые удовлетворяют потребностям заказчика);

- в случае использования "или", "\", участник закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе обязан указать одно из альтернативных значений показателя, если документацией об аукционе в электронной форме и настоящей инструкцией не предусмотрено иное;

- в случае, если значения показателя указаны через символ ";" (в случаях, когда перед вариативными значениями, разделенными знаком ";" не стоит знак ":"), участнику необходимо выбрать один (одно слово или словосочетание) из двух предложенных значений показателя, разделенных символом ";", если документацией об аукционе в электронной форме и настоящей инструкцией не предусмотрено иное (двух значений, расположенных по обе стороны данного символа, например: средство должно подходить для мытья кафеля, паркета, гомогенного; гетерогенного линолеума. В данном случае участнику необходимо выбрать один из двух типов линолеума, оставив при этом все остальные типы поверхности в наличии);

- в случае использования ";" (в случаях, когда перед вариативными значениями, разделенными знаком ";" стоит знак ":") участник закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе обязан указать только первое из альтернативных значений показателя, разделенных знаком ";", или несколько альтернативных значений показателя, разделенных знаком ";", включая первое из альтернативных значений показателя без использования знака ";".

- в случае использования "и/или" - одно или несколько значений через запятую;

- в случае, если варианты значения показателя указаны с использованием слов/знаков "или", "\" одновременно с использованием союза "и" и/или символа "запятая" - участнику закупки необходимо предоставить один из предложенных вариантов значений показателя, разделенных словами/знаками "или", "\", если документацией об аукционе в электронной форме и настоящей инструкцией не предусмотрено иное.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления Заказчик в нарушение ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе не направил возражений относительно доводов жалобы.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком при формировании аукционной документации положений п.2 ч.1 ст.64, п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. Согласно доводам Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены требования к показателям товаров, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства.

По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам по п.19, п.25, п.28, п.61, п.62, п.66, п.81, п.82, п.83, п.86, п.91, п.92, п.94, п.95, п.96, п.97, п.99, п.100, п.101, п.102, п.103, п.104, п.116, п.117, п.120, п.124, п.125, п.126, п.127, п.128, п.130, п.131.

Согласно доводам Заявителя, требования, установленные Заказчиком к вышеуказанным товарам могут препятствовать заполнению заявки на участие в электронном аукционе, поскольку, по мнению Заявителя, значения установленных характеристик не предоставляются производителями данных товаров и могут стать известны потребителю только после проведения испытаний определенной партии товара.

Например, Заявитель указывает на требование к товару по п.99 "Многокомпонентный растворитель":

- "Кислотное число растворителя": "не более 0,07 мг KOH/г",

- "Соответствие НТД: ГОСТ 7827-74, ГОСТ 18188-72"

Вместе с тем Комиссией Управления установлено, что согласно п.3.5 ГОСТ 7827-74 "Растворители марок Р-4, Р-4А, Р-5, Р-5А, Р-12 для лакокрасочных материалов. Технические условия" кислотное число растворителя определяют методом испытаний по ГОСТ 23955-80 (СТ СЭВ 1444-87) "Материалы лакокрасочные. Методы определения кислотного числа".

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, требования Заказчика о подробном описании в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химического состава и (или) компонентов товара и (или) показателей технологии производства, испытаний товара и (или) показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товарам установлены в нарушение п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

2. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены излишне детализированные требования к показателям товаров, значения которых являются очевидными, поскольку однозначно определяются из значений иных показателей в соответствии с положениями государственных отраслевых стандартов, требования к которым установлены в технической части аукционной документации.

По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам по п.81 "Плита керамогранитная тип 1", п.82 "Плита керамогранитная тип 2", п.83 "Плитка керамическая плинтусная".

Так, например, Заявитель указывает на требования к товару по п.83 "Плитка керамическая плинтусная":

- Дефект "пятно": невидимый с расстояния не более 2 м,

- Дефект "мушка": невидимый на расстоянии не более 2 м,

- Дефект "наколы": невидимый на расстоянии не более 2 м,

- Ширина дефектов "пузыри, прыщи и вскипание глазури" вдоль ребра плитки: не более 2 мм,

- Дефект "засорка": невидимый на расстоянии не более 2 м,

- Дефект "волнистость и углубления глазури": невидимый на расстоянии не более 2 м,

- Общая площадь дефекта "слипыш": менее 4 мм2,

- Ширина просвета вдоль края плитки: не более 2 мм,

- Следы от зачистных приспособлений вдоль ребра лицевой поверхности плитки: невидимые на расстоянии не более 2 м,

- Отбитость со стороны лицевой поверхности плитки должна: отсутствовать,

- Щербины, зазубрины на ребрах со стороны лицевой поверхности плитки должны: отсутствовать,

- Общая площадь дефекта "плешина": не более 10 мм2,

- Общее число допустимых дефектов на одной плитке: не более 3,

- Соответствие НТД: ГОСТ 6141-91.

В жалобе Заявитель указывает, что для данного товара в аукционной документации установлено требование о соответствии положениям ГОСТ 6141-91 "Плитки керамические глазурованные для внутренней облицовки стен. Технические условия", при этом согласно данному ГОСТ Заказчику для определения требуемых значений достаточно знать тип, цвет, размер, сорт.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления Заказчик в нарушение ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе не направил возражений относительно доводов жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к вышеуказанным товарам установлены в нарушение п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в жалобе Заявитель указывает, что для товара по п.106 "Шуруп" аналогичным образом установлены очевидные и излишне детализированные требования, такие как:

- Шаг резьбы: не более 2,5 и более 1,5 мм,

- Диаметр головки: более 7 и не более 12 мм,

- Высота головки: более 2,4 и не более 4,2 мм.

Вместе с тем, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено доказательств, указывающих на то, в соответствии с какими положениями государственных отраслевых стандартов вышеуказанные характеристики являются очевидными и однозначно определяются исходя из иных требуемых Заказчиком характеристик товара.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. Согласно доводу жалобы Заказчиком неправомерно установлены требования к предельным отклонениям габаритных размеров характеристик товаров по п.72, п.73, п.75, п.81, п.82, п.83, п.90, п.92, п.120, поскольку такие характеристики определяются в государственных отраслевых стандартах исходя из иных характеристик, требования к которым установлены в аукционной документации.

Так, например, Заявитель указывает на следующие требования к товару по п.120 "Листовое изделие":

- Отклонение от прямоугольности изделия: не более 4 мм.

- Предельные отклонения по длине изделия: не менее -5 - не более 0 мм.

- Предельные отклонения по толщине изделия: не менее -0,5 - не более 0,5 мм.

Вместе с тем, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено доказательств, указывающих на то, в соответствии с какими положениями государственных отраслевых стандартов вышеуказанные характеристики являются очевидными и однозначно определяются исходя из иных требуемых Заказчиком характеристик товара и не являются качественными и функциональными характеристиками товаров.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

4. Согласно доводу жалобы Заказчиком неправомерно установлено требование о соответствии товара по п.110 "Болт с гайкой и шайбой тип 1" одновременно нескольким ГОСТ.

Комиссией Управления установлено, что в технической части аукционной документации к товару по п.110 "Болт с гайкой и шайбой тип 1" установлены, в том числе следующие требования: "Соответствие НТД: ГОСТ Р ИСО 4014-2013, ГОСТ ISO 898-1-2014, ГОСТ ISO 898-2-2015, ГОСТ Р ИСО 4016-2013, ГОСТ Р ИСО 8765-2013, ГОСТ ISO 4032-2014, ГОСТ ISO 4033-2014, ГОСТ ISO 8673-2014, ГОСТ ISO 8674-2014, ГОСТ 6958-78, ГОСТ 28848-90, ГОСТ 28961-91".

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что исходя из вышеуказанных требований не следует, что товар по оспариваемой позиции должен соответствовать одновременно всем указанным ГОСТ, что свидетельствует о том факте, что участникам закупки достаточно предложить болты, гайки и шайбы, соответствующие каким-либо из указанным ГОСТ.

Вместе с тем, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

5. Согласно доводу жалобы, совокупности требований, установленных в аукционной документации к товарам по п.4 "Добавка к моющим растворам антистатическая", п.24 "Препарат для удаления продуктов нагара", п.118 "Антисептик" соответствует продукция единственного производителя.

Вместе с тем, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о том факте, что совокупности требований к товарам по оспариваем позициям соответствует продукция единственного производителя, таких как анализ рынка, а также письма производителей, указывающих, что изготовить продукцию, соответствующую оспариваемым требованиям могут исключительно конкретные производители.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Капитал строй" на действия МПГУ обоснованной в части установления требований к характеристикам товаров, а также неправомерных положений Инструкции.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п.2 ч.1 ст.64, п.1,2 ч.1,2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.  Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии Г.А. Радочинский

А.А. Кутейников

Исп. Г.А. Радочинский

8 (495) 784-75-05 (доб. 077-124)

1. МПГУ

ул. Пироговская М., д. 1, стр. 1,г. Москва,119435

2. ООО "Капитал строй"

наб. Дербеневская, д. 7, стр. 2, эт. 3, пом. I, комн. 35, г. Москва, 115114

3. АО "РАД"

пер. Гривцова, д. 5, лит. В,г. Санкт-Петербург, 190000

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 2-57-10960/77-18 об устранении нарушении законодательства об осуществлении закупок

04.09.2018 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.А. Радочинского,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.А. Кутейникова,

на основании решения Комиссии от 04.09.2018 по делу N2-57-10960/77-18, по итогам рассмотрения жалобы ООО "Капитал строй" (далее - Заявитель) на действия МПГУ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексному содержанию помещений и прилегающей территории объектов МПГУ на 2-ое полугодие 2018 года (Закупка N0373100116218000032) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику, Аукционной комиссии отменить Протокол подведения итогов, Протокол рассмотрения заявок на участие в Аукционе (далее - Протоколы).

2. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания:

- отменить протокол проведения Аукциона;

- вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в Аукционе;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, об отмене Протоколов, Протокола проведения Аукциона, о прекращении действия заявок, поданных на участие в Аукционе, и о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе;

- прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие в Аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе.

3. Заказчику:

- привести документацию об Аукционе в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения от 04.09.2018 по делу
N2-57-10960/77-18 и разместить соответствующую документацию в единой информационной системе;

- назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дату проведения Аукциона, а также разместить в единой информационной системе информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе и дате проведения Аукциона. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе должна быть назначена в соответствии с ч.6 ст.65 Закона о контрактной системе.

4. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 3 настоящего предписания:

- назначить время проведения Аукциона и разместить на электронной площадке информацию о времени проведения Аукциона;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дате и времени проведения Аукциона, а также о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе.

5. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 04.09.2018 по делу N2-57-10960/77-18

6. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки в срок до 15.10.2018 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: .

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии Г.А. Радочинский

А.А. Кутейников

Исп. Г.А. Радочинский

8 (495) 784-75-05 (доб. 077-124)