Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 сентября 2018 г. N 2-57-10978/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок К.А. Сафиуллиной,

в отсутствие представителей Арбитражного суда Орловской области, а также ИП Савенко В.А., уведомлены письмом Московского УФАС России от 31.08.2018 NТФ/42024/18,

рассмотрев жалобу ИП Савенко В.А. (далее - Заявитель) на действия Арбитражного суда Орловской области (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку роликов резиновых Panasonic KV-SS033 для сканера Panasonic KV-S4085CW для нужд Арбитражного суда Орловской области в сфере ИКТ (Закупка N0154100005418000048) (далее - запрос котировок), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного запроса котировок.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 13.08.2018 NТФ/38854/18, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует положения закупочной документации, установленные, по его мнению, в нарушение Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться следующая информация, указанная в пунктах 1 - 6 (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), пункте 8 (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 Закона о контрактной системе), пунктах 9 - 11 статьи 42 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления рассмотрен довод Заявителя жалобы на предмет установления в конкурсной документации неправомерных требований к производителю товаров.

В силу п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно доводу жалобы в п.2 Технического задания установлено неправомерное требование к дате выпуска товара, а именно: Товар должен быть выпущен не ранее 06.2018.

В силу п.7 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) в случае, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки.

Таким образом, Законом о контрактной системе установлено императивное требование о поставке и использовании нового товара.

При этом, требование к дате выпуска товара не отражает остаточный срок годности товара, а лишь обуславливает давность изготовления такого товара, что объективно не отражает качественные и функциональные характеристики товаров.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация составлена в нарушение п.7 ч.1 ст.33 и п.1 ч.1 ст.73 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, согласно представленным пояснениям, Заказчиком в единой информационной системе размещено Извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.08.2018 NИО1.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Савенко В.А. на действия Арбитражного суда Орловской области обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.7 ч.1 ст.33 и п.1 ч.1 ст.73 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку Заказчиком принято решение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по указанной закупке.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.  Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Е.И. Ушкова

Члены Комиссии Д.А. Сологов

К.А. Сафиуллина

Исп. Сологов Д.А. 8-495-784-75-05, доб.180