Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 сентября 2018 г. N 2-57-11099/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела административных производств А.Т. Чшиева,

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГВВ N 2 ДЗМ": А.Р. Булатова,

а также в отсутствие представителей ООО "Галерея Цвета", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. NТФ/42566/18 от 05.09.2018),

рассмотрев жалобу ООО "Галерея Цвета" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГВВ N 2 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на изготовление и поставка изделий из бумаги (бланки и журналы) для нужд ГБУЗ
"ГВВ N 2 ДЗМ" (Закупка N0373200015018000162) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/42566/18 от 05.09.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. На основании п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1)в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2)использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. В составе жалобы указано, что в аукционной документации установлены неправомерные требования к характеристикам товаров, поскольку для определения конкретных показателей таких характеристик необходимо провести испытания конкретной партии товара, а именно: "Жесткость в поперечном направлении (CD), "Жесткость в продольном направлении (MD)", "Удельный объем".

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы, а также пояснил, что 30.08.2018 Заказчиком даны разъяснения положений аукционной документации NРД1, согласно которым "не будут приниматься во внимание комиссией Заказчика, при рассмотрении заявок на участие".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1,2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. Согласно доводу жалобы в аукционной документации установлены требования к товару по п.99 "Журнал регистрации операций, связанных с оборотом психотропных веществ старшей медицинской сестры в стационарном отделении медицинской организации": "разрывная нагрузка: >5500 кг/с; сН", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку установление нескольких единиц измерения вводят участника закупки, а также препятствует корректному формированию первой части заявки на участие в закупке.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участнику закупки при заполнении первой части заявки на участие в закупке необходимо руководствоваться следующим положением Инструкции по представлению сведений в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе: "В случае, если значения или диапазоны значений параметра или единицы изменения параметра указаны с использованием символа "точка с запятой", союза "или" - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений, диапазонов значений или единственной конкретной единицы измерения, указанных применением данных символов".

Вместе с тем, представителем Заказчика не представлены документы и сведения, свидетельствующие о том, что значение параметра "разрывная нагрузка", выраженное в единицах измерения "кг/с" равно значению параметра "разрывная нагрузка", выраженному в единицах измерения "сН".

Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Заявитель указывает, что в аукционной документации Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам по п.6 "Порционник": "масса 1-м60", п.7 "Протокол установки смерти человека": "масса 1-м60", п.15 "Анализ мочи": "масса 1-м< 70", п.11 "Контрольный талон": "масса 1-м>60", поскольку, по мнению Заявителя, вышеуказанные товары являются идентичными, при этом участнику закупки не представляется возможным определить, ввиду чего Заказчиком установлены требования к одинаковым параметрам с указанием различных значений.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанные требования к обжалуемым товарам установлены в соответствии с потребностью Заказчика с учетом опыта их использования: однократное или многократное использование, требуется архивное хранение бланка или не требуется, используется бланк в обычных помещениях или в лабораториях, где не исключено попадание жидкостей на бумагу.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе обязанность доказывания своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие невозможность формирования заявки на участие в закупке, а также свидетельствующие об ограничении количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "Галерея Цвета" на действия ГБУЗ "ГВВ N 2 ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам, а также к единицам измерения товаров.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение п.1,2 ч.1 ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3.Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку Заказчику предписание выдано в рамках рассмотрения жалобы
ООО "ТМЕ-Трейдинг" по делу N2-57-11072/77-18 от 06.09.2018.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.

Председатель Комиссии А.Т. Чшиев

Члены Комиссии Д.А. Сологов

А.С. Спирякова

Исп.Спирякова А.С. 495 784-75-05 (доб.077-189)