Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 сентября 2018 г. N 2-57-10986/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.А. Радочинского,

при участии представителя ГБУЗ "ДГП N 10 ДЗМ": Хайрутдинова Р.А.,

в отсутствие представителей ООО "Интеллект групп", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NТФ/42124/18 от 03.09.2018,

рассмотрев жалобы ООО "Интеллект групп" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ДГП N 10 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на поставку полиграфической продукции для нужд ГБУЗ "ДГП N10 ДЗМ" в 2018 году (Закупки NN 0373200105418000038, 0373200105418000037) (далее - электронные аукционы, аукционы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении электронных аукционов.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/42124/18 от 03.09.2018.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Заявитель в жалобе по закупке N0373200105418000038 указывает на то, что Заказчиком установлены неправомерные требования к поставляемым товарам, в частности:

- п.1 "Справка о временной нетрудоспособности студента - журналом (ф.095/у)": "Формат, размер: А4 в сложенном виде", "блок из офсетной бумаги, перфорация на каждом листе, 100 листов", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку справка - это бланк формата А4, который не может состоять из 100 листов.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что по п.1 требуется к поставке отрывной журнал, состоящий из справок формата А4 в количестве 100 штук.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также в составе жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих установление Заказчиком неправомерных требований к товарам, вводящих участников закупки в заблуждение, а также препятствующих корректному формированию и подаче заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что указанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Также Заявитель по закупке N0373200105418000038 обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном определении начальной (максимальной) цены контракта по данной позиции.

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в составе аукционной документации, размещенной в Единой информационной системе в сфере закупок, содержится обоснование начальной (максимальной) цены контракта, сформированное методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка).

В соответствии с п.3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Таким образом, довод жалобы Заявителя о неправомерности расчета начальной (максимальной) цены контракта не относится к компетенции Московского УФАС России.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 ст. 99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

2. Согласно доводам жалобы Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, вводящие участников закупки в заблуждение, так например:

- п.31 "Журнал учета аварийных ситуаций при проведении медиц. Манипуляций Приложение 4 к СП от 11.01.2011 N 3.1.5.2826-10 (дополнительно включено постановлением Главного государственногосанитарного врача Российской Федерации от 21.07.2016 N 95)": "масса 1-м? бумаги блока: > 65 < 80 г", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку большинство производителей бумаги указывают массу 1м2 бумаги блока исключительно 65 г и 80г соответственно. Аналогичное требование по закупке N0373200105418000037 к товару по п.19;

Комиссия Управления принимает во внимание так же то обстоятельство, что основной задачей законодательства о контрактной системе закупок является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько реализации объективной потребности Заказчика в получении определенного товара либо оказании определенных услуг (выполнении работ).

- к товарам по пп. 5, 17, 22, 23, 31, 66, 78, 80, 81, 85, 86, 88, 89, 101, так например: п.17 "Журнал регистрации микробиологич.и паразитол.исследований (ф.252/у)": "расстояние между отверстиями для шнуровки: > 4 < 5 см", поскольку, по мнению Заявителя, нельзя представить значение, соответствующее требованиям аукционной документации. Аналогичное требование по закупке N0373200105418000037 к товарам по пп.7, 9, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 27, 30, 32, 33, 35.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также в составе жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих установление Заказчиком неправомерных требований к товарам, вводящих участников закупки в заблуждение, а также препятствующих корректному формированию и подаче заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что указанные доводы жалоб не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

3. Заявитель в жалобах указывает на то, что Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, вводящие участников закупки в заблуждение, в частности:

- по пп.1, 30, 69, 21, 24, 26, так например: п.1 "Справка о временной нетрудоспособности студента - журналом (ф.095/у)": "кол-во скоб: > 2 < 4 шт", что, по мнению Заявителя, вводит участников закупки в заблуждение, поскольку единственное значение, соответствующее требованиям аукционной документации - 3. Аналогичное требование по закупке N0373200105418000037 к товарам по пп.10, 14, 16;

- по пп.5, 17, 22, 23, 25, 31, 66, 78, 80, 81, 82, 85, 86, 88, 89, 101, 102, так например: п.5 "Тетрадь учета работы на дому участковой (патронажной) медицинской сестры (акушерки) (ф.116/у)": "количество страниц блока: 200 шт", "количество листов в тетради: > 8 < 14 шт", что, по мнению Заявителя, вводит участников закупки в заблуждение, поскольку обязывает участников закупки представлять значение количества страниц блока кратное количеству листов в тетради, производя расчеты, что увеличивает возможность совершения технической ошибки. Аналогичные требования по закупке N0373200105418000037 к товарам по пп.7, 9, 18, 19, 20, 21, 22, 27, 30, 32, 33, 35.

Кроме того, Комиссией Управления установлено, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 31.08.2018 N0373200105418000038-1, вышеуказанные требования к количеству страниц блока и количеству листов в тетради послужили основанием для отказа в допуске к участие в аукционе заявки с порядковым номером 3. Аналогичное основания для отказа в допуске к участие в аукционе заявки с порядковым номером 2 согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 03.09.2018 N0373200105418000037-1.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать потребность в установлении требований к товарам вышеуказанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные требования к товарам установлены в нарушение пп.1,2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ООО "Интеллект групп" на действия ГБУЗ "ДГП N 10 ДЗМ" обоснованными в части установления неправомерных требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пп.1,2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Жалобу по закупке N0373200105418000038 в части доводов о неправомерности обоснования начальной (максимальной) цены контракта оставить без рассмотрения на основании положений ст.99 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии К.А. Сомов

Г.А. Радочинский

Исп. К.А. Сомов. тел. 8-495-784-75-05, доб. (077-178)