Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,
Членов комиссии:
Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,
Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.М. Беляевой,
при участии представителей ГБУЗ "ДГП N 23 ДЗМ": Куприяновой М.Н. (доверенность от 24.08.2018 б/н), Прохорова К.В. (доверенность от 28.08.2018 б/н),
в отсутствие представителей ООО "ТД "Бахметъ" уведомлены письмом Московского УФАС России от 28.08.2018 NТФ/41201/18,
рассмотрев жалобу ООО "ТД "Бахметъ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ДГП N 23 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку строительного инструмента (Закупка N0373200341918000051) Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.
Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/41201/18 от 28.08.2018, Комиссия Управления установила следующее.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N0373200341918000051 от 22.08.2018 заявка Заявителя (порядковый номер 2) признана несоответствующей требованиям документации на следующем основании: "П. 2. ч. 4 ст. 67 - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе: несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе".
В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Согласно п.2 ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий идентификационный номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.
Таким образом, исходя из приведенной в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.08.2018 N0373200341918000051 формулировки, не представляется возможным определить точную причину отклонения заявки "ТД "Бахметъ", поскольку использованная Заказчиком формулировка представляет собой исключительно констатацию факта несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе требованиям аукционной документации,что нарушает п.2 ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе, поскольку не конкретизировано: какая именно информация, предусмотренная ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, не соответствует требованиям аукционной документации.
Между тем, в целях обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в указанной сфере, представляется возможным сделать вывод о том, что обязательному доведению до сведения участников закупки подлежит вся информация, касающаяся хода и результатов рассмотрения их заявок на участие в названной закупке, поскольку упомянутые результаты напрямую затрагивают права и законные интересы таких участников. Кроме того, такая информация должна детально раскрывать причины отклонения поданной заявки с указанием на то, какие именно положениям закупочной документации не соответствует такая заявка и в какой именно ее части, с тем, чтобы исключить возможность заказчиков в последующем субъективно трактовать причины такого отклонения и предоставить участникам закупки возможность в случае несогласия с таким решением заказчика оспорить в установленном законом порядке.
Названный правовой подход наиболее полно отвечает законодательно закрепленному принципу равенства участников гражданских правоотношений (ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и данного подхода последовательно придерживаются арбитражные суды Московского округа, в частности по делам NN А40-137048/12, А40-5013/14, А40-43124/14, А40-219113/14.
В свою очередь отклонение заявки участника без обоснования конкретных причин такого отклонения изначально нельзя признать правомерным ввиду несоответствия таких действий целям обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок (ч.1 ст.1 Закона о контрактной системе), а также законодательно установленному запрету на злоупотребление правом (ч.2 ст.10 ГК РФ) и принципу недопустимости извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч.4 ст.1 ГК РФ).
Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.
Таким образом, аукционной комиссией в нарушение ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе не указано обоснование принятого решения о несоответствии заявки Заявителя с указанием положений аукционной документации, которым не соответствует заявка Заявителя, положений заявки Заявителя на участие электронном аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным аукционной документацией, а также Законом о контрактной системе и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок, является неправомерным, и нарушает положения ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО ""ТД "Бахметъ"" на действия аукционной комиссии ГБУЗ "ДГП N 23 ДЗМ" обоснованной.
2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч.6 ст. 67 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.
Заместитель председателя Комиссии Д.С. Грешнева
Члены Комиссии К.А. Сомов
И.М. Беляева
Исп. Беляева И.М. тел. 8-495-784-75-05, доб. (077-131)
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 августа 2018 г. N 2-57-10703/77-18
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 12.09.2018