Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 сентября 2018 г. N 2-57-11039/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителей:

ГУП "Мосгортранс": А.Ю. Пуздря, Б.В. Дмитриева, С.С. Горшенина,

ООО "НИТавто": Д.А. Голубева, И.И. Игнатьевой,

рассмотрев жалобу ООО "НИТавто" (далее - Заявитель) на действия
ГУП "Мосгортранс" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку отопителей салона Zenith 8000 для нужд ГУП "Мосгортранс" (Закупка N0573200002418001268) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 04.09.2018 N ТФ/42331/18.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В своей жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком в п.10 Технического задания описаны требования к качественным и количественным характеристикам поставляемого товара по п. "Отопитель салона Zenith 8000", в частности: "Каталожный номер, производитель Eberspacher: 29.3310.01.1222", при этом установлено также следующее положение: "эквивалент не допускается, так как данные запасные части будут использоваться на подвижном составе в гарантийный период".

При этом, согласно каталогу оригинальных запасных частей, "Каталог деталей и сборочных единиц ЛиАЗ-529222 (модернизированного)", 2014 года выпуска, по п. "Отопитель салона Zenith 8000" указан иной каталожный номер, а именно: 282.112.203.

Таким образом, по мнению Заявителя, установление требований подобным образом вводит в заблуждение участников закупки и препятствует формированию заявки на участие в аукционе.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, лица права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что каталожный номер поставляемого товара указан на основании информации, полученной от АО "Эберспехер Климатические Системы РУС", генерального представительства компании Eberspacher Climate Control Systems GmbH & Co в России. Так, согласно информационному письму от 25.07.2018
АО "Эберспехер Климатические Системы РУС", отопитель Zenith 8000, артикул N 282.112.203, ранее поставляемый на заводы Группы ГАЗ, был заменен и не поставляется в Россию с 2012 года. В настоящий момент, на автобусные заводы Группы ГАЗ, серийно поставляется отопитель Zenith с каталожным номером 29.3310.01.1222.

Также на заседание Комиссии Управления представителем Заказчика представлено информационное письмо ООО "ЛиАЗ", в котором сообщается, что ООО "ЛиАЗ" прекратил установку отопителей 282.112.203 и их использование на автобусах ЛиАЗ-529222 в 2015 году. В настоящий момент на автобусы ЛиАЗ устанавливаются отопители 29.3310.01.1222.

При этом в п.1.3 проекта контракта предусмотрено требование, что поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства), с годом выпуска не ранее 2017 года.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления отмечает, что в материалах жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе, в части невозможности подготовки заявки на участие в аукционе и ограничения количества участников закупок, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что содержащиеся в аукционной документации требования необоснованно создали одним участникам закупки преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Также Заявителем не представлено доказательств того, что у заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно тех товаров, с теми качественными, функциональными и техническими характеристиками и именно в той комплектации, которая указана в аукционной документации.

В свою очередь, при наличии у Заказчика потребности в получении определенных товаров вести речь о необоснованном ограничении им количества потенциальных участников закупки не приходится. Доказательств обратного Заявителем Комиссии Управления не представлено.

Кроме того, Комиссия также отмечает, что предъявленные Заказчиком требования к поставляемому товару в равной степени распространялись на всех участников аукциона, ввиду чего любое лицо обладало возможностью закупить и поставить требуемый товар. Каких-либо доказательств невозможности совершения данных действий Заявителем не представлено, ввиду чего у Комиссии отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы Заявителя жалобы являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "НИТавто" на действия ГУП "Мосгортранс" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 04.09.2018
N ТФ/42331/18.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместителя председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии К.А. Сомов

Е.А. Миронова

Исп. Миронова Е.А. 8 (495) 784-75-05 доб. 077-179