Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 сентября 2018 г. N 2-57-11083/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителей:

ГБОУ города Москвы "Школа N 2006": Р.Д. Бекмуратова,Н.А. Трифоновой, О.И. Войцеховской,

в отсутствие представителей ООО "Дельта", уведомленных надлежащим образом письмом от 04.09.2018 N ТФ/42458/18,

рассмотрев жалобу ООО "Дельта" (далее - Заявитель) на действия
ГБОУ города Москвы "Школа N 2006" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку бумаги и бумажных изделий для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы (среди СМП и СОНО) (Закупка N0873500000818003135) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 04.09.2018 N ТФ/42458/18.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы жалобы на предмет установления неправомерных требований к характеристикам поставляемых товаров, которые вводят в заблуждение участников закупки и влечет за собой ограничение количества участников аукциона, в частности:

- по п. "Бумага для офисной техники" установлены следующие требования: "Белизна,CIE: Больше или равно 146", "Непрозрачность,%: 89 - 90", "Толщина бумаги, мкм: 150 - 180", "Марка бумаги: А", что, по мнению Заявителя, противоречит установленному в аукционной документации
ГОСТ Р 57641-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Бумага ксерографическая для офисной техники. Общие технические условия", поскольку, например, по показателю "белизна, CIE" и "непрозрачность" установлены значения показателей, которые относятся к марке С, в то время как Заказчиком требуется марка бумаги А.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили следующее.

Технические характеристики товаров и ссылки на нормативно-правовые акты формируются в системе ЕАИСТ автоматически, исходя из товара, выбранного Заказчиком из каталогов. При этом не допускается редактирование выгруженных типовых форм документов.

Название контракта подразумевает закупки не только бумаги ксерографической для офисной техники, но и бумажных изделий и бумаги для канцелярских нужд. При этом, указанный в Техническом задании ГОСТ Р 57641-2017 распространяет свое действие исключительно на бумагу ксерографическую для офисной техники толщиной от 95 до 106 мкм.

С учетом потребности в закупке бумаги толщиной от 150 до 180 мкм, а также особенностями типовых форм документов системы ЕАИСТ при формировании аукционной документации, Заказчик выбирает параметры товара из предустановленных вариантов системы ЕАИСТ. Так как на указанную бумагу ГОСТ Р 57641-2017 не распространяется, при этом иные нормативные акты для закупаемой бумаги не установлены, участникам закупки следует руководствоваться техническими характеристиками поставляемого товара, описанным в Техническом задании.

На заседание Комиссии Управления представителями Заказчика представлены документы и сведения, подтверждающие наличие на товарном рынке бумаги с указанными качественными., техническими и функциональными характеристиками соответствующие Техническому заданию

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления отмечает, что в материалах жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе, в части невозможности подготовки заявки на участие в аукционе и ограничения количества участников закупок, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что содержащиеся в аукционной документации требования необоснованно создали одним участникам закупки преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Также Заявителем не представлено доказательств того, что у заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно тех товаров, с теми качественными, функциональными и техническими характеристиками и именно в той комплектации, которая указана в аукционной документации.

В свою очередь, при наличии у Заказчика потребности в получении определенных товаров вести речь о необоснованном ограничении им количества потенциальных участников закупки не приходится. Доказательств обратного Заявителем Комиссии Управления не представлено.

Кроме того, Комиссия также отмечает, что предъявленные Заказчиком требования к поставляемому товару в равной степени распространялись на всех участников аукциона, ввиду чего любое лицо обладало возможностью закупить и поставить требуемый товар. Каких-либо доказательств невозможности совершения данных действий Заявителем не представлено, ввиду чего у Комиссии отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы Заявителя жалобы являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Дельта" на действия ГБОУ города Москвы "Школа N 2006" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 04.09.2018
N ТФ/42458/18.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместителя председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии К.А. Сомов

Е.А. Миронова

Исп. Миронова Е.А. 8 (495) 784-75-05 доб. 077-179