Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 сентября 2018 г. N 2-57-11041/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.А. Радочинского,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителей:

ГБОУ г. Москвы "Школа N 1352": О.И. Усовой, М.В. Бородина,А.А. Ульянова,

Департамента города Москвы по конкурентной политике:
Д.Ф. Гильмановой,

ООО "Лафайет": Н.Н. Глаголева,

рассмотрев жалобу ООО "Лафайет" (далее - Заявитель) на действия ГБОУ г. Москвы "Школа N 1352" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку учебного оборудования для многофункциональных лабораторий и конструирования в рамках проекта "Техносфера современной школы" (Интерактивный комплекс для лаборатории "Информационно-технологический полигон") для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы (совместные торги) (Закупка N0173200001418001007) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 09.04.2018 NТФ/16577/18.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

1. По мнению Заявителя, в аукционной документации неправомерно не установлен запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, предусмотренный постановлением Правительства РФ N 1236 от 16.11.2015 (далее - Постановление N1236), поскольку закупаемое в рамках данной процедуры программное обеспечение (далее - ПО) является специализированным и без указанного ПО использование необходимого к поставке компьютерного оборудования возможно.

Как утверждает Заявитель, Постановлением N 1236 установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств, а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения.

Согласно п.7 ч.5 ст.63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона о контрактной системе, указываются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В силу ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Согласно аукционной документации в состав поставляемых товаров входит программное обеспечение. Вместе с тем, Заказчиком в информационной карте аукциона указано, что положения Постановления N1236 не применяются, что, по мнению Заявителя, вводит участников закупки в заблуждение.

В соответствии с извещением о проведении аукциона предметом закупки является поставка учебного оборудования для предпрофессиональных классов в рамках проекта "Техносфера современной школы" (инженерные классы) для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что товары поставляются с уже предустановленным программным обеспечением, которое неразрывно связано с данным оборудованием, поскольку интерактивный комплекс не может априори функционировать без соответствующего программного обеспечения.

Наличие в образовательных организациях подобного комплекса оборудования, содержащего необходимые программные средства, технологический и образовательный контент, обусловлено требованиями приказа Минобрнауки от 17.12.2010 N 1897 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования", в котором утверждено следующее:

"Информационно-образовательная среда организации, осуществляющей образовательную деятельность включает: комплекс информационных образовательных ресурсов, в том числе цифровые образовательные ресурсы, совокупность технологических средств информационных и коммуникационных технологий: компьютеры, иное ИКТоборудование, коммуникационные каналы, систему современных педагогических технологий, обеспечивающих обучение в современной информационно-образовательной среде;

Организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна иметь интерактивный электронный контент по всем учебным предметам, в том числе содержание предметных областей, представленное учебными объектами, которыми можно манипулировать, и процессами, в которые можно вмешиваться".

Единый объект закупки "Интерактивный комплекс" должен гарантировать выполнение требований федерального государственного стандарта без необходимости приобретения дополнительного стороннего программного обеспечения.

Также, Заказчик пояснил, что аукционной документацией предусмотрено применение ограничений допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2016 г. N 968, и данное постановление относится к товарам, имеющим функциональную связь, обусловленная достижением одной цели, максимального результата, а именно основной функцией "Интерактивного комплекса" является применение в образовательной деятельности обучающихся (на основе использования электронных учебных материалов, редактирования изображений, работы с интернет-ресурсами), а не запуск в режиме персонального компьютера с использованием лишь операционной системы, следовательно, программное обеспечение совместно с компьютерной техникой, поставляемой в составе комплекса, обеспечивает основную функцию комплекса, без него не может осуществляться "начало использования оборудования" в образовательной деятельности.

Комиссия Управления отмечает, что учитывая тот факт, что действующее законодательство предоставляет Заказчику право на организацию процедуры по закупке именно того товара, которое он счел необходимым, решение о предмете размещения закупки принимается Заказчиком, уполномоченным органом, следовательно, указанные лица при размещении закупки наделены правом самостоятельного определения и выражения своей потребности, в данному случае заключающейся в необходимости поставки комплекса оборудования и ПО, неразрывно связанных друг с другом, не функционирующих друг без друга и необходимых для достижения единой цели - предоставления комплекса образовательных услуг обучающимся.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления представитель Заявитель не представил документы и сведения, подтверждающие нарушение Заказчиком конкретных норм Закона о контрактной системе посредством формирования документации подобным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Согласно доводу жалобы документация содержит противоречивые требования в части порядка поставки первой партии товара, что значительно сокращает срок поставки товара и ограничивает количество участников закупки.

Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги.

Комиссией Управления установлено, что в в составе аукционной документации содержится 15 проектов государственных контрактов, при этом в 14 из них в п.3.1 проектов контракта указано, что поставка осуществляется в срок с 11.01.2019 по 31.03.2019, вместе с тем, в п.3.1 проекта контракта с Дирекцией по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования города Москвы поставка осуществляется в срок с 1 по 30 календарный день после заключения контракта по адресу г. Москва, ул. Вучетича, д.30.

Кроме того, Комиссией Управления установлено, что в техническом задании аукционной документации указано, в том числе следующие:

- п.2.9.1 "В случае если иное не указано в настоящем Техническом задании и Контракте единовременно в срок и время, согласованные Поставщиком посредством электронной почты или факса с Заказчиком

- не позднее чем за 3 (три) рабочих дня до даты фактической доставки Товара по адресам, указанным в Приложении "Адресный перечень" к настоящему Техническому заданию. При этом поставка первой партии Товара осуществляется в соответствии с требованиями пункта 2.29 настоящего Технического задания".

- п.2.29.1.1 "В срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения Контракта Поставщик обязан поставить по адресу (адресам), согласованным с Заказчиком, первую партию Товара"

Также на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя отметил, что поскольку техническое задание является приложением к каждому из контрактов государственных заказчиков, которые проводят настоящий аукцион, каждый из государственных заказчиков будет вправе потребовать поставку первой партии товара, что фактически приведет к сокращению сроков поставки до 30 календарных дней.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанные в аукционной документации сроки поставки в адрес Дирекции по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования города Москвы, осуществляющиеся согласно проекту контракта в срок с 1 по 30 календарный день после заключения контракта по адресу г. Москва, ул. Вучетича, д.30, свидетельствуют о том факте, что поставка первой партии товара должна быть осуществлена в указанные сроки в адрес вышеуказанного государственного заказчика.

Вместе с тем, представитель Заказчика затруднился пояснить какие положения аукционной документации однозначно указывают на тот факт, что именно в адрес Дирекции по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования города Москвы осуществляется поставка первой партии товара, с тем учетом, что проекты контрактов, на основании которых по результатам выявления победителя аукциона будет заключено 15 государственных контрактов с 15 различными государственными заказчиками, содержат п.2.29.1.1, который по сути дает право каждому из государственными заказчиками требовать с подрядчика осуществить поставку именно в их адрес.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушении Заказчиком п.2 ст.42 Закона о контрактной системе.

3. Согласно доводу Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлено требование к производителю товара, что противоречит требованиям ст.33 Закона о контрактной системе.

Так, Заявитель указывает на п.4.1 технического задания аукционной документации, согласно которому соотвествие качества и безопасности товара должно быть подтверждено гарантийным талоном (сертификатом) качества производителя товара и на п.3.2 технического задания аукционной документации, согласно которому: "Наличие гарантии качества удостоверяется выдачей Поставщиком гарантийного талона (сертификата) или проставлением соответствующей записи на маркировочном ярлыке поставленного Товара".

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя отметил, что требование о выдаче талона качества, выданное производителем товара является не характеристикой товара, а требование по осуществлении производителем товара определенных действий, на которые в ряде случаев поставщику невозможно повлиять.

В силу ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что оспариваемое требование напрямую вытекает из п.4.1 Технического задания, согласно которому соответствие товаров требованиям безопасности подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, и в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, указанных в разделе 6 Технического задания. Соответствие качества и безопасности товара должно быть подтверждение следующими документами:

- сертификатом соответствия и/или декларацией о соответствии, и/или одобрением типа

- транспортного средства (в случае если в отношении данной группы товаров установлено требование об обязательном подтверждении);

- гарантийным талоном (сертификатом) качества производителя Товара;

- сертификатом пожарной безопасности (при необходимости);

- сертификатом электромагнитной совместимости (при необходимости).

Представитель Заказчика отметил, что из вышеизложенного следует, что Заказчик не ограничивает поставщика в выборе производителя товара, не предъявляет требований к производителю товара, а также допускает возможность предоставления гарантийного талона на поставленный товар, выданный поставщиком и не нарушает часть 3 статьи 33 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что довод Заявителя является необоснованным.

4. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся ненадлежащем ответе на поступивший запрос на разъяснения положений аукционной документации.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Как следует из положений ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчику поступил запрос на разъяснения положений аукционной документации, содержащий, в частности, следующий вопросы:

- в п.8 "Сведений о качестве, технических характеристиках товара, ..." - "Коммутатор уровня ядра, тип 1" параметр "Размер таблицы МАС адресов" - приведены единицы измерения "запись". Это явно не соответствует общепринятым единицам измерения этого параметра. Просим указать верное значение единиц измерения данного параметра,

- п.4 "Сведений о качестве, технических характеристиках товара, ..." - "Графическая станция с монитором 27"" параметр -"Объем видеопамяти" требуемое значение -"2 2048 Гб". Просим указать верное значение требуемого объема видеопамяти, т. к. видеоадаптеров с таким объемом видеопамяти не существует,

- в п.17 "Сведений о качестве, технических характеристиках товара, ..." - "Установка послойного синтеза тип 2" параметр "объем жидкого полимера" - приведены единицы измерения "Г". Просим устранить явное несоответствие физической величины и единиц измерения,

- в п. 6 "Сведений о качестве, технических характеристиках товара, ..." - "Установка послойного синтеза тип 1" указан параметр "Толщина слоя" - "S 80 микрон", ав п.17 "Установка послойного синтеза тип 2" указан параметр "Максимальная толщина одного слоя" -"> 0,2 мм". Данный параметр отвечает за точность изготовления изделия. В одном случае требуется поставка товара с возможностью предложить товар с улучшенными характеристиками, т.е. с более высоким качеством печати деталей, их улучшенным внешним видом и детализацией. А в другом случае требуется поставка товара с ухудшением характеристик печати, т.е. есть поставщик может предложить товар с заведомо заниженными характеристиками. Просим внести изменение в аукционную документацию и исправить параметр "Максимальная толщина одного слоя",

- в п/п 22 Приложения N4 к "Техническому заданию" - "Установка послойного синтеза тип 2" содержит требование: "Максимальный размер создаваемой модели (детали) 104x70x70". Просим разъяснить, в каких единицах измерения указан требуемый размер. Просим внести изменение в аукционную документацию в соответствии с общепринятыми стандартами описания параметров и указать верные требуемые характеристики оборудования и единицы измерения.

При этом, 24.08.2018 Заказчик опубликовал разъяснения положений документации об электронном аукционе NРД2 (далее - Разъяснения), содержащий следующий ответ Заказчика на поступившие запросы:

- в п.8 "Коммутатор уровня ядра, тип 1" в параметре "Размер таблицы MAC адресов" - единицы измерения "запись", читать как единицы измерения "адрес",

- в п.4 "Графическая станция с монитором 27"" в параметре - "Объем видеопамяти" требуемое значение -"> 2048 Гб", читать как -"> 2048 Мб",

- в п.17 "Установка послойного синтеза тип 2" в параметре "объем жидкого полимера" - в параметре "объем жидкого полимера" - единицы измерения "г", читать как "мл",

- Параметр "Максимальная толщина одного слоя" -"2 0,2 мм", читать как -"<0,2 мм".

- требуемый размер указан в мм.

На заседании Комиссии Управления установлено, что вышеуказанные ответы Заказчика в Разъяснениях свидетельствуют об изменении требований документации в нарушение ч.5 ст. 65 Закона о контрактной системе, а также нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе при формировании требований к вышеуказанным характеристикам товаров.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы.

6. Согласно доводу жалобы Заказчиком ненадлежащим образом изложены требования к содержанию банковской гарантии.

Так, Заявитель указывает на пункт "а" дополнительных требований к банковской гарантии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N1005), согласно которым в банковской гарантии обязательно должно быть закреплено следующее: "права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, обеспеченных банковской гарантией, представлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных заказчиком, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта".

Также Заявитель указывает на п.25.2 информационной карты аукционной документации, в котором Заказчиком установлены требования к банковской гарантии, согласно которым, в том числе банковская гарантия должна содержать: "обязательства уплатить всю сумму по гарантии в случае расторжения контракта по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту, обеспеченных Гарантией".

На основании вышеизложенного представитель Заявителя указал, что установленные Заказчиком требования к содержанию банковской гарантии противоречит пункта "а" дополнительных требований к банковской гарантии Постановления N1005, постольку требовать всю сумму по гарантии можно только в случае полного неисполнения поставщиком своих обязательств и в размере, который не превышает цены контракта.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе представитель Заказчика пояснил следующее.

Согласно частям 3, 4 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 этого закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с Законодательством Российской Федерации учитываются операции со средства поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 25.2 Информационной карты документации об аукционе, банковская гарантия должна содержать в том числе обязательства уплатить всю сумму по гарантии в случае расторжения контракта по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту, обеспеченных Гарантией.

Постановлением N 1005 утверждены дополнительные требования к банковской гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, а также перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Запрета на удержание из внесенных Поставщиком денежных средств сумму, равную сумме денежных средств, которую Поставщик обязан уплатить Заказчику в качестве неустойки (штрафов, пеней) или в качестве возмещения убытков, либо иной сумме денежных средств, подлежащей уплате Поставщиком Заказчику по Контракту, Закон о контрактной системе не установлено.

В отсутствие прямого регулирования в указанном законе подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), внесенные денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Установление требования об обеспечении исполнения государственного контракта служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком) своих обязательств по контракту, обеспечение исполнения контракта призвано обеспечить обязательства контрагента, вытекающие из контракта, а также обязанности, связанные с нарушением условий контракта, и упростить процедуру удовлетворения за счет суммы обеспечения требований заказчика к контрагенту.

Вносимые исполнителем денежные средства как обеспечительный платеж обеспечивают, в том числе, использование денежного обязательства по уплате неустойки (часть 1 статьи 2 Закона о контрактной системе, пункт 1 статьи 381.1 ГК РФ).

Как показывает судебная практика, к отношениям, связанным с залогом денежных средств, в том числе в случае обеспечения исполнения контрактов, применяются общие положения Гражданского кодекса РФ о залоге, (например, постановления ФАС Московского округа от 17.08.2010 N КГ-А40/7408-10, он Волго-Вятского округа от 12 октября 2009 г. по делу N A28-13905/2008-394/20, ФАС Уральского округа от 25.05.2009 N Ф09-3219/09-C5).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. При залоге денежных средств обращение взыскания на предмет залога возможно только последним способом.

Таким образом указанное в пункте 25.2 Информационной карты документации об аукционе, требование к содержанию банковской гарантии не противоречит нормам действующего законодательства.

Вместе с тем, на Комиссией Управления установлено, что в составе жалобы отсутствуют документы и сведения, подтверждающие нарушение Заказчиком конкретных норм Закона о контрактной системе посредством формирования документации о закупке подобным образом, а также Заявителем не указано, каким образом могут быть нарушены его законные права и интересы.

На основании изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что довод Заявителя является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утверждённым приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Лафайет" на действия ГБОУ г. Москвы "Школа N 1352" обоснованной в части ненадлежащего порядка установления Заказчиком требования о поставки первой партии товара, а также в части дачи разъяснений Заказчиком, изменяющих суть аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, ч.1 ст.33, п.2 ст.42, ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде г. Москвы) в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ, в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии Г.А. Радочинский

Е.А. Миронова

Исп. Г.А. Радочинский

8 (495) 784-75-05 (доб. 077-124)

1. ГБОУ г. Москвы "Школа N 1352"

ш. Щелковское, д. 77А, г. Москва, 107207

2. Департамент г. Москвы по конкурентной политике

пер. Печатников, д. 12, г. Москва, 107045

3. ООО "Лафайет"

пр-т Андропова, д. 18, корп. 5, этаж 15, г. Москва, 115432

4. ЗАО "Сбербанк-АСТ"

пер. Большой Саввинский, д. 12, стр. 9, г. Москва, 119435

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 2-57-11041/77-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок

06.09.2018 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.А. Радочинского,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

на основании решения Комиссии от 06.09.2018 по делу N2-57-11041/77-18, по итогам рассмотрения жалобы ООО "Лафайет" (далее - Заявитель) на действия ГБОУ г. Москвы "Школа N 1352" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку учебного оборудования для многофункциональных лабораторий и конструирования в рамках проекта "Техносфера современной школы" (Интерактивный комплекс для лаборатории "Информационно-технологический полигон") для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы (совместные торги) (Закупка N0173200001418001007) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику при заключении государственного контракта по результатам проведения электронного аукциона N 0173200001418001007 скорректировать п.2.29.1.1 проектов контрактов, конкретизировав адрес, на который будет осуществлена поставка первой партии товаров, а также не учитывать неправомерные требования к товарам по п.4, п.8, п.17 согласно разъяснениям положений аукционной документации на основании мотивировочной части решения Московского УФАС России от 06.09.2018 по делу N2-57-11041/77-18 и в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

2. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедур осуществления закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 06.09.2018 по делу N2-57-11041/77-18.

3. Заказчику в срок до 15.10.2018 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: predpisanie44fz@fas.gov.ru.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии Г.А. Радочинский

Е.А. Миронова

Исп. Г.А. Радочинский

8 (495) 784-75-05 (доб. 077-124)