Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Председателя Комиссии - начальника отдела административных производств А.Т. Чшиева,
Членов Комиссии:
Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок С.Ш. Степановой,
Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,
при участии представителей ГБУ г. Москвы "Школа N 1466 имени Надежды Рушевой": Чернышова М.В. (Доверенность от 06.06.2018 N 2), Лукашова Е.А. (Доверенность от 15.08.2018 N3),
в отсутствие представителей Заявителя ООО "АЭРОДОМ", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России N ТФ/39314/18 от 15.08.2018.
рассмотрев жалобу ООО "Контракт" (далее - Заявитель) на действия ГБУ г. Москвы "Школа N 1466 имени Надежды Рушевой" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке внутренних помещений (среди СМП и СОНО) (Закупка N0873500000818002573) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N ТФ/39314/18 от 15.08.2018, Комиссия Управления установила следующее.
Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.
Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
1.Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушении порядка разъяснения положений документации.
В соответствии с ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.
Согласно ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
В соответствии с ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.
Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в единой информационной системе размещены разъяснения положений аукционной документации изменяющие ее суть.
Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Вместе с тем, на заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода, а также свидетельствующие о том, что данные Заказчиком разъяснения положений документации электронного аукциона изменяют суть документации.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.
2. Также, по мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установил в проекте контракта штрафы и пени.
В силу ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
На основании ч.4 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Согласно ч.8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. N1042 (далее - Правила).
Комиссией Управления установлено, что в проекте контракта имеется отсылка к нормам постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. N1042.
Таким образом, проект контракта содержит указание на порядок расчета штрафов и пени в соответствии с Правилами, которые содержат расчет фиксированной суммы в зависимости от цены контракта.
В связи с тем, что на момент размещения документации известна только начальная (максимальная) цена контракта, но при этом неизвестно, какое снижение цены произойдет во время аукциона, проект контракта не может содержать фиксированную сумму штрафов.
В свою очередь положения Закона о контрактной системе не содержат требований об указании в контракте всех возможных значений размеров штрафов для каждого порогового значения цены контракта.
С учетом изложенного, ссылка в проекте контракта на порядок расчета штрафов, установленный Правительством Российской Федерации, не противоречит положениям Закона о контрактной системе, поскольку конкретные размеры штрафов рассчитываются непосредственно при заключении контракта. Данная позиция изложена также в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2017 по делу NА40-182693/2016.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.
3. Согласно доводам жалобы Заказчик в нарушение Закона о контрактной системе установил в проекте контракта размер обеспечения контракта ненадлежащим образом.
В силу ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
Статьей 37 Закона о контрактной системе установлены нормы, регламентирующие антидемпинговые меры при проведении конкурса и аукциона.
Согласно ч.1 ст.37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).
На заседании Комиссии Управления установлено, что в пункте 25 аукционной документации Заказчиками установлен размер обеспечения исполнения контракта равный 10%, при этом указана сноска "***" в которой говорится следующее: "В случае, если закупка осуществляется среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии со статьей 30 Федерального закона размер обеспечения контракта устанавливается в размере, не превышающем 5 % начальной (максимальной) цены контракта, за исключением случаев, когда контрактом предусмотрена выплата аванса.
На заседание Комиссии Управления представитель Заявителя не явился, при этом в составе жалобы отсутствуют документы и сведения, подтверждающие обоснованность данных доводов жалобы, указывающие на конкретные нормы Закона о контрактной системе, которые, по мнению Заявителя, нарушены Заказчиком, свидетельствующие о нарушении законных прав и интересов Заявителя, а также невозможности подачи заявки и наличия ограничения количества участников закупки.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.
4. Согласно доводам жалобы в аукционной документации установлены требования к банковской гарантии, которые противоречат Закону о контрактной системе.
На заседание Комиссии Управления представитель Заявителя не явился, при этом в составе жалобы отсутствуют документы и сведения, подтверждающие обоснованность данных доводов жалобы, указывающие на конкретные нормы Закона о контрактной системе, которые, по мнению Заявителя, нарушены Заказчиком, свидетельствующие о нарушении законных прав и интересов Заявителя, а также невозможности подачи заявки и наличия ограничения количества участников закупки.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.
5. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком установлены противоречивые сроки оказания услуг.
На заседание Комиссии Управления представитель Заявителя не явился, при этом в составе жалобы отсутствуют документы и сведения, подтверждающие обоснованность данных доводов жалобы, указывающие на конкретные нормы Закона о контрактной системе, которые, по мнению Заявителя, нарушены Заказчиком, свидетельствующие о нарушении законных прав и интересов Заявителя, а также невозможности подачи заявки и наличия ограничения количества участников закупки.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.
6. По мнению Заявителя, аукционная документация, вышеуказанного электронного аукциона недоступна для копирования и поиска фрагментов текста, что ограничивает количество участников закупок.
В соответствии с ч.1-2 ст.65 Закона о контрактной системе, в случае проведения электронного аукциона, заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в ч.2 и 3 ст.63 Закона о контрактной системе, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона. Документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.
На заседании Комиссии Управления установлено, что аукционная документация, необходимая участникам закупки для формирования заявки на участие в аукционе (Техническое задание) размещена на официальном сайте в формате PDF, позволяющем осуществить функции поиска и копирования фрагментов текста.
На заседание Комиссии Управления представитель Заявителя не явился, при этом в составе жалобы отсутствуют документы и сведения, подтверждающие обоснованность данных доводов жалобы, указывающие на конкретные нормы Закона о контрактной системе, которые, по мнению Заявителя, нарушены Заказчиком, свидетельствующие о нарушении законных прав и интересов Заявителя, а также невозможности подачи заявки и наличия ограничения количества участников закупки.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.
7. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в извещении об осуществлении закупки указана информация о месте оказания услуг, которая не соответствует информации, указанной в приложении N 1 к техническому заданию.
На заседание Комиссии Управления представитель Заявителя не явился, при этом в составе жалобы отсутствуют документы и сведения, подтверждающие обоснованность данных доводов жалобы, указывающие на конкретные нормы Закона о контрактной системе, которые, по мнению Заявителя, нарушены Заказчиком, свидетельствующие о нарушении законных прав и интересов Заявителя, а также невозможности подачи заявки и наличия ограничения количества участников закупки.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.
8. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в документации об электронном аукционе установлена возможность изменения количества поставляемых товаров при заключении контракта.
На заседание Комиссии Управления представитель Заявителя не явился, при этом в составе жалобы отсутствуют документы и сведения, подтверждающие обоснованность данных доводов жалобы, указывающие на конкретные нормы Закона о контрактной системе, которые, по мнению Заявителя, нарушены Заказчиком, свидетельствующие о нарушении законных прав и интересов Заявителя, а также невозможности подачи заявки и наличия ограничения количества участников закупки.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО "АЭРОДОМ" на действия ГБУ г. Москвы "Школа N 1466 имени Надежды Рушевой" необоснованной.
2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России N ТФ/39314/18 от 15.08.2018.
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Председатель Комиссии А.Т. Чшиев
Члены Комиссии С.Ш. Степанова
Д.С. Бруев
Исп. Бруев Д.С. (495) 784-75-05 (доб.077-146)
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 августа 2018 г. N 2-57-10265/77-18
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 13.09.2018