Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 сентября 2018 г. N 2-57-11127/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.А. Радочинского,

при участии представителей:

СС и НМП им. А.С. Пучкова: Колдина А.В., Татусовой Л.А.,

ООО "САНМЕДЭКСПЕРТ": Красавиной Т.В.,

рассмотрев жалобу ООО "САНМЕДЭКСПЕРТ" (далее - Заявитель) на действия СС и НМП им. А.С. Пучкова (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг на проведение обязательного психиатрического освидетельствования работников СС и НМП им. А.С. Пучкова в 2018-2019 гг. (Закупка N0373200000618000209) (далее - конкурс, открытый конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении конкурсной документации, противоречащей законодательству об осуществлении закупок.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 06.09.2018 NТФ/42712/18, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует установление в конкурсной документации неправомерного показателя оценки "Наличие у участника размещения заказа подтвержденного опыта по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема", поскольку Заказчиком предъявлены требования к наличию опыта оказания услуг за период 2014 -2016 гг.

Согласно ч.3 ст. 24 Закона о контрактной системе под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе установлено, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

При этом, согласно п. 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п. 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Согласно п. 11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Пунктом 29 Правил установлено, что для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

Заказчиком в конкурсной документации установлен следующий нестоимостной критерий оценки конкурсных заявок:

"Наличие у участника размещения заказа подтвержденного опыта по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Под сопоставимым характером и объемом понимается наличие опыта оказания услуг по комиссионному психиатрическому освидетельствованию с проведением электроэнцефалографического исследования работников, осуществляющих деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности за период 2014 -2016 гг.

Оценивается объем оказанных услуг, без нарушений сроков и иных условий контракта/договора по вине участника закупки. Подтверждается копиями исполненных контрактов (договоров) с актами выполненных работ на оказание аналогичных услуг; копиями заключительных актов по результатам проведенных психиатрических освидетельствований.

Опыт работы оценивается баллами:

опыт работы по обследованию до 500 чел. в течение одного календарного года - 5 баллов;

опыт работы по обследованию от 500 чел. до 1000 чел. в течение одного календарного года - 15 баллов;

опыт работы по обследованию от 1000 чел. до 2000 чел. в течение одного календарного года - 30 баллов;

опыт работы по обследованию более 2000 чел. в течение одного календарного года. - 50 баллов;

отсутствие опыта - 0 баллов.

Величина значимости показателя критерия: 20 %

Коэффициент значимости показателя критерия: 0,2

Расчет по формуле

НЦБi = КЗ х Ki

где:

· НЦБi - количество баллов;

· КЗ - коэффициент значимости показателя;

· Ki- предложение участника закупки, чья заявка оценивается.

По мнению Заявителя, установления требования к наличию опыта оказания услуг за период 2014 -2016 гг. по показателю "Наличие у участника размещения заказа подтвержденного опыта по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" противоречит п.3 ст.37 Закона о контрактной системе, согласно которому добросовестность участника закупки подтверждается исполнением таким участником в течение одного года до даты подачи заявки трех или более контрактнов.

Вместе с тем Комиссией Управления установлено, что информация, подтвеждающая добросовестность в соответствии с п.3 ст.37 Закона о контрактной системе, предоставляется участником закупки при заключении государственного контракта в случае снижения цены контракта таким участником на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) и не относится к критериям оценки, в том числе, к позаказателю "Наличие у участника размещения заказа подтвержденного опыта по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема".

При этом Законом о контрактной системе, а также Правилами не установлено никаких ограничений в части периода заключения контрактов, представленных участником закупки в качестве подтверждения опыта оказания услуг.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В свою очередь Заявителем в составе жалобе не представлено документов и сведений, подтверждающих доводы жалобы, в частности доказывающих неправомерность установления такого параметра оценки, в том числе указывающие на нарушение Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

2. Согласно доводу жалобы Заказчиком установлено неправомерное требование о соответствии оказываемых услуг нормативным документам, в частности:

- постановления Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. N 695 "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности";

- приказа Департамента здравоохранения города Москвы от 18 сентября 2008 г. N 705 "Об организации обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности".

Заявитель указывает на то, что вышеуказанное требование о соответствии приказу Департамента здравоохранения города Москвы от 18 сентября 2008 г. N 705 ограничивает возможность участия в процедуре медицинских организаций, не входящих в муниципальную систему здравоохранения г. Москвы.

Вместе с тем Комиссией Управления установлено, что положениями приказа Департамента здравоохранения города Москвы от 18 сентября 2008 г. N 705 утверждены исключительно формы предоставления направлений, решений, сообщений в государственных медицинских организациях, подведомственных Департаменту здравоохранения г. Москвы, а также отсутствуют какие-либо ограничения по применению таких форм коммерческими организациями, не входящими в муниципальную систему здравоохранения г. Москвы.

В свою очередь Заявителем в составе жалобе не представлено документов и сведений, подтверждающих доводы жалобы, в частности указывающие на нарушение Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "САНМЕДЭКСПЕРТ" на действия СС и НМП им. А.С. Пучкова необоснованной.

2. Снять ограничение на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенное письмом Московского УФАС России от 06.09.2018 NТФ/42712/18.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.  Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель Председателя комиссии Е.И. Ушкова

Члены комиссии Г.А. Радочинский

К.А. Сомов

Исп.:К.А.Сомов(495)784-75-05(178)