Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 3 сентября 2018 г. N 691/04-2018

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю торгов (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ИП Кривошеева Максима Владимировича на действия Заказчика - ФГКУ комбинат "Авангард" Росрезерва при проведении запроса котировок на поставку камер видеонаблюдения (извещение N 0320100016318000038) (далее - запрос котировок).

По мнению заявителя, комиссия допустила нарушение норм Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), так как приняла неправомерное решение об отклонении заявки ИП Кривошеева Максима Владимировича .

Согласно письменному пояснению заказчик не согласен с доводами заявителя и считает, что котировочная комиссия не допустила нарушение Закона N 44-ФЗ.

Рассмотрев материалы дела и проведя внеплановую проверку Комиссия Приморского УФАС России установила.

Согласно части 7 статьи 78 Закона N 44-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 Закона N 44-ФЗ. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

В соответствии с частью 6 статьи 78 Закона N 44-ФЗ победителем запроса котировок признается участник запроса котировок, подавший заявку на участие в запросе котировок, которая соответствует всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товара, работы или услуги.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок котировочная комиссия приняла решение об отклонении заявки ИП Кривовяз В. И. в связи с тем, что в заявке неверно указано наименование поставляемого товара.

Согласно письменному пояснению заказчика заявка была отклонена, в том числе в связи с отсутствием в заявке точного названия (тип, марка) предлагаемых камер наблюдения.

Частью 7 статьи 78 Закона N 44-ФЗ установлено, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 Закона N 44-ФЗ. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 73 Закона N 44-ФЗ котировочная заявка должна содержать согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара.

Комиссия Приморского УФАС России рассмотрев заявку ИП Кривошеева Максима Владимировича установила, что заявка содержит сведения предусмотренные Законом N 44-ФЗ, в том числе наименование товара.

Обязанность указывать тип и марку поставляемого товара Законом N 44-ФЗ и извещением о проведении запроса котировок не установлена.

Следовательно, котировочная комиссия, приняв решение об отклонении заявки ИП Кривошеева Максима Владимировича, допустила нарушение части 7 статьи 78 Закона N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА

1. Признать жалобу ИП Кривошеева Максима Владимировича на действия Заказчика - ФГКУ комбинат "Авангард" Росрезерва при проведении запроса котировок на поставку камер видеонаблюдения (извещение N 0320100016318000038) обоснованной.

2. Признать по результатам рассмотрения жалобы, что котировочная комиссия допустила нарушение:

- части 7 статьи 78 Закона N 44-ФЗ, т. к. приняла неправомерное решение об отклонении заявки ИП Кривошеева Максима Владимировича;

3. Выдать заказчику, котировочной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения Закона N 44-ФЗ, допущенного при проведении запроса котировок.

4. Передать материалы дела ответственному должностному лицу для возбуждения административного производства.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.