Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 27 августа 2018 г. N 06-932/18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия), в составе:

<_>-начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

<_> - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена комиссии;

<_>-старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена комиссии;

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Строй Лес"(далее-ООО "Строй Лес", Общество, заявитель):не явились, уведомлены надлежащим образом;

от заказчикамуниципальногоказенного учреждения "Главстрой" городского округа "города Якутск"Республики Саха (Якутия)(далее -МКУ "Главстрой" ГО "города Якутска" РС(Я),заказчик):<_> (представитель по доверенности);

от уполномоченного органа Окружной Администрации города Якутска Республики Саха (Якутия) (далее также -Окружная администрация городя Якутска РС(Я), уполномоченный орган): <_> (представитель по доверенности);

рассмотревжалобу ООО "Строй Лес" на действия заказчика МКУ "Главстрой" ГО "города Якутска" РС(Я)при проведении электронного аукциона на поставку кабинетов для оснащения объекта: Школа N35 в г. Якутске (извещение N 0116300000118000922), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14,

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалобаООО "Строй Лес".

Из текста жалобы ООО "Строй Лес" следует, что:

1. В проекте контракта отсутствует условиепредусмотренное 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

2. Установлено неправомерное условие в проекте контракта о том, что участник закупки обязан предоставить новое обеспечение исполнения контракта на тех же условиях и в той же сумме.

3. В позициях 287 "Интерактивная панель 32", 813 "Документ-камера"описания объекта закупки заказчик установил требования не в соответствии с Законом о контрактной системе.

4. В позиции 764 "Шкаф стеллаж" не установлены единицы измерения.

Из письменных пояснений заказчика следует, что с доводами жалобы не согласны, просят признать жалобу необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

1) Извещение N01163000001180009220о проведении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системыwww.zakupki.gov.ru- 17.07.2018 года;

2) были внесены изменения в электронный аукцион - 18.07.2018, 30.07.2018 года;

3) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

4) начальная (максимальная) цена контракта 34 830 528,93 руб.;

5) на участие в закупке подано2 заявки от участниковзакупки;

6) 1 участник закупки допущен к участию в электронном аукционе;

7) электронный аукцион признан несостоявшимся;

Комиссия считает жалобузаявителячастично обоснованной на основании следующего.

Довод в части отсутствия в проекте контракта условия предусмотренного пунктом 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе признан необоснованным в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Пунктом 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт включаются обязательные условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Согласно материалами дела пункт 2.9. проекта контракта содержит вышеуказанное условие.

Таким образом, довод жалобы не нашел своего подтверждения и признан необоснованным.

Довод в части установления неправомерного условия в проекте контракта о том, что участник закупки обязан предоставить новое обеспечение исполнения контракта на тех же условиях и в той же сумме, признан необоснованным в силу следующего.

Пунктами 9.11, 9.12 проекта контракта установлено следующее:

"Если по каким-либо причинам обеспечение исполнения обязательств по контракту перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Подрядчиком своих обязательств по контракту (в том числе в случае отзыва лицензии у банка ,выдавшего банковскую гарантию), поставщик обязуется предоставить заказчику иное (новое) обеспечение исполнения контракта;

Новое обеспечение должно быть представлено на тех же условиях, которые указаны в документации о закупке и контракте. Срок предоставления нового обеспечения исполнения контракта в течении 7 календарных дней с момента получения Заказчиком информации указанной в п. 9.6.1 Контракта".

Подрядчик обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней предоставить Заказчику иное (новое) Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Комиссия считает, что условие, предусмотренное пунктами 9.11, 9.12 проекта контракта, не противоречит Закону о контрактной системе.

Кроме того, относительно указания заявителя на то, что подрядчик лишен возможности реализовать свое право на предоставление в ходе исполнения контракта обеспечения его исполнения в размере, уменьшенном на размер выполненных обязательств, Комиссия отмечает, что пунктами 9.11, 9.12 проекта контракта предусмотрено, что в ходе исполнения Контракта Подрядчик имеет право предоставить Заказчику обеспечение исполнения Контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных Контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения Контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения Контракта.

Довод жалобы не нашел своего подтверждения.

Довод в части того, что в позиции 287 "Интерактивная панель 32", 813 "Документ-камера" описания объекта закупки заказчик установил требования не в соответствии с Законом о контрактной системе, признан необоснованным на основании следующего.

Из анализа части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что именно на заявителя жалобы возложена обязанность по доказыванию обоснованности доводов жалобы с предоставлением соответствующих документов.

Между тем, заявителем не представлено доказательств того, что установленные показатели товаров, используемых при выполнении работ, являются показателями технологических процессов их изготовления, а также результатами испытаний таких товаров.

Таким образом, довод жалобы не нашел своего подтверждения и признан необоснованным.

Довод в части того, что в позиции 764 "Шкаф стеллаж" не установлен размер, признан обоснованным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В приложении N1 к аукционной документации "Функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики объекта закупки (показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям)" к описанию объекта закупки аукционной документации по позиции 764 "Шкаф стеллаж 700х350х1788".

Указав данные размеры (700х350х1788), но не указав что из этого является шириной, длиной, глубиной, иными параметрами, и единицу измерения, Заказчик нарушил пункты 1, 2 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признатьжалобу ООО "Строй Лес" на действия заказчика МКУ "Главстрой" ГО "города Якутска" при проведении электронного аукциона на поставку кабинетов для оснащения объекта: Школа N35 в г. Якутске (извещение N0116300000118000922)частично обоснованной, обоснованным признан довод в части того, что в позиции 764 "Шкаф стеллаж" не установлен размер.

2. Признатьзаказчика МКУ "Главстрой" ГО "города Якутска" РС(Я)нарушившимпункты 1 и 2 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Предписание о допущенных нарушений не выдавать, поскольку допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесении.

Заместитель председателя комиссии <_>

Члены комиссии: <_>

<_>