Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 4 сентября 2018 г. N 06-989/18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия), в составе:

<_>-начальникаотдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

<_> - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

<_> - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена комиссии,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Лидергрупп" (далее - ООО "Лидергрупп"): не явились, надлежащим образом уведомлены,

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр" (далее - ООО "Стройцентр"): не явились, надлежащим образом уведомлены,

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Контракт" (далее - ООО "Контракт"): не явились, надлежащим образом уведомлены,

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива"): не явились, надлежащим образом уведомлены,

от заказчика Администрации муниципального образования "Намский наслег" Верхневилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (далее также - Администрация МО "Намский наслег" Верхневилюйского улуса (района) РС(Я), заказчик) <_>(представитель по доверенности);

от уполномоченного органа Администрации муниципального района "Верхневилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (далее также - Администрация МР"Верхневилюйский улус (район)" РС(Я), уполномоченный орган)не явились, надлежащим образом уведомлены;

рассмотревжалобы ООО "Лидергрупп", ООО "Стройцентр", ООО "Контракт", ООО "Перспектива" на действия заказчика Администрации МО "Намский наслег" Верхневилюйского улуса (района) РС(Я), уполномоченного органа Администрации МР "Верхневилюйский улус (район)" РС(Я)при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта: "Дом творчества на 150 мест в Намском наслеге Верхневилюйского улуса РС (Я)" (1-ый этап) (изв. N 0116300007018000243), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14,

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступилижалобы ООО "Лидергрупп", ООО "Стройцентр", ООО "Контракт", ООО "Перспектива".

Из текста жалобы ООО "Лидергрупп" следует, что пункт 38 Информационной карты содержит информацию в соответствии с недействующей редакцией Закона о контрактной системе.

Из текста жалобы ООО "Стройценр" следует,в аукционной документации отсутствует условие в соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Из текста жалобы ООО "Контракт" следует, что заявителем обжалуется следующее:

1. В нарушение Закона о контрактной системе заказчик указал некорректный срок окончания предоставления разъяснений участникам закупки.

2. Заказчик в нарушение требований Закона о контрактной системе установлен срок окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе, противоречащий требованиям Закона о контрактной системе, тем самым сократил срок подачи заявок.

3. В документации об аукционе отсутствует описание объекта закупки в части требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товаров и материалов, используемых при выполнении работ.

4. В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Закона о контрактной системе, в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.В нарушение данной нормы заказчик установил завышенный срок оплаты за выполненные подрядчиком работы: "3.3. Оплата производится по безналичному расчету в соответствии с условиями Контракта, после сдачи Подрядчиком и приемки Заказчиком поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, оформленных актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о выполненных работах по форме КС-3, на основании выставленных Подрядчиком счета (счета-фактуры) в течение 15 рабочих дней с момента получения счета".

5. В аукционной документации отсутствует условие в соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

6. В нарушение Закона о контрактной системе неверно установлен штраф для Заказчика.

Из текста жалобы ООО "Перспектива" следует, что заявителем обжалуется следующее:

1. Заказчик не установил в документации об аукционе надлежащим образом ответственность подрядчика за неисполнения объема работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

2. Заказчик нарушил часть 7 статьи 30 закона о контрактной системе.

В ходе рассмотрения дела представитель заказчикаподдержал письменное пояснение.

Комиссия, заслушав лицо, участвовавшее в рассмотрении дела, изучив имеющиеся в деле материалы, установила следующее:

1) извещение N 0116300007018000243 об осуществлении закупки размещено на официальном сайте ЕИСwww.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС), а также на сайте оператора электронной площадки http://www.etp-ets.ru-09.08.2018года;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта -8 500 000,00 руб.;

5) на участие в электронном аукционе поступило 4 заявки от участников закупки, все участники закупки допущены к участию в электронном аукционе;

6) в ходе проведения электронного аукциона поступили предложения о цене контракта от 2 участников закупки;

7) единственный участник закупки признан соответствующим требованиям аукционной документации;

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО "Лидергрупп" обоснованной в силу следующего.

Довод в части того, что пункт 38 Информационной карты содержит информацию в соответствии с недействующей редакцией Закона о контрактной системе, признан обоснованным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе (в ред. от 01.07.2018 года) первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Между тем, пунктом 38 Информационной карты "Первая часть заявки" аукционной документации установлено следующее:

_

При закупке заказчиком работ/услуг, в заявке участник даёт согласие на выполнение работ, оказание услуг согласно условиям документации, включая проект контракта. Факт подачи заявки также означает согласие на выполнение работ, оказание услуг, поставку товара согласно условиям документации. Если согласие указано в заявке, оно должно быть однозначным, полным и не допускающим двусмысленного толкования.

- указать товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии). Отсутствие указания может расцениваться как предоставление недостоверной информации и может служить основанием для отклонения заявки участника.

Заказчиком нарушены пункт 2 части 1 статьи 64, часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО "Стройцентр" обоснованной в силу следующего.

Довод в части отсутствия в аукционной документации условия в соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе признан обоснованным в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Пунктом 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт включаются обязательные условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Между тем, проект контракта не содержит вышеуказанное условие.

Заказчиком нарушены пункт 2 части 13 статьи 34, часть 4 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО "Контракт" обоснованной частично в силу следующего.

Довод в части указания некорректного срока окончания предоставления разъяснений участникам закупки подлежит признанию необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки запроса от участника электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно материалами дела в пункте 31 Информационной карты аукционной документации установлены даты начала и окончания предоставления разъяснений положений документации об электронном аукционе - с "08" августа 2018 г. по "21" августа 2018 г.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона срок окончания подачи заявок на участие в закупке установлен на 24.08.2018 года.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, в аукционной документации указан надлежащий срок предоставления разъяснений положений документации об электронном аукционе.

Довод жалобы признан необоснованным.

Довод жалобы в части неправомерного сокращения срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, подлежит признанию необоснованным на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 63 Закона о контрактной системе извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

Частью 3 статьи 63 Закона о контрактной системе установлено, что в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Как следует из материалов дела, начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по строительству объекта: "Дом творчества на 150 мест в Намском наслеге Верхневилюйского улуса РС (Я)" (1-ый этап) составляет 8 500 000 (Восемь миллионов пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

Согласно сведениям с официального сайта ЕИС, извещение N 0116300007018000243о проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта: "Дом творчества на 150 мест в Намском наслеге Верхневилюйского улуса РС (Я)" (1-ый этап) опубликовано заказчиком 09 августа 2018 года.

На заседании Комиссии установлено, что дата окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе установлена на 24 августа 2018 года.

Между тем, из письменных пояснений уполномоченного органа следует, что заказчиком 08.08.2018 г в 14:21:03 сформировано и отправлено на контроль в контрольный орган извещение о проведении электронного аукциона N 0116300007018000243 "Выполнение работ по строительству объекта: "Дом творчества на 150 мест в Намском наслеге Верхневилюйского улуса РС (Я)" (1-ый этап)", что подтверждается скриншотами из Единой Информационной системе. Извещение было пропущено Контрольным органом на следующий день со дня отправки на контроль, а именно 09.08.2018 г. в 16:59, что привело к сокращению срока приема заявок на один день.

Таким образом, довод жалобы не нашел своего подтверждения и признается необоснованным.

Довод в части того, что в описании объекта закупки не установлены требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товаров и материалов, используемых при выполнении работ, признан необоснованным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из материалов дела следует, аукционной документации содержит описание объекта закупки "Техническое задание", которая содержит требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товаров и материалов, используемых при выполнении работ.

Любой довод жалобы, если его обоснованность прямо не следует из положений Закона о контрактной системе, нуждается в доказывании. На это, в частности, указывает часть 9 статьи 105 Закона о контрактной системе: участник закупки, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Между тем, заявителем жалобы в материалы дела не представлены доказательства нарушения Закона о контрактной системе, а также отсутствует указание на нарушение прав и законных интересов заявителя, подтверждающих невозможность сформировать и подать заявку на участие в закупке.

Довод заявителя не нашел своего подтверждения и признан необоснованным.

Довод в части того, что срок оплаты контракта установлен с незаконным моментом начала течения, признан обоснованным на основании следующего.

Согласно части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Частью 8 статьи 30 Закона о контрактной системе установлено, что в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

В извещении о проведении электронного аукциона не указано, что участниками электронного аукциона могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации, между тем, данное ограничение установлено в пунктах 20, 21 Информационной карты аукционной документации. Следовательно, положения части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе подлежат применению.

Учитывая положения указанной нормы Закона о контрактной системе, срок оплаты выполненных подрядчиком работ не может превышать пятнадцать дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Проектом контракта установлено следующее: "3.3. Оплата производится по безналичному расчету в соответствии с условиями Контракта, после сдачи Подрядчиком и приемки Заказчиком поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, оформленных актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о выполненных работах по форме КС-3, на основании выставленных Подрядчиком счета (счета-фактуры) в течение 15 рабочих дней с момента получения счета".

Учитывая, что частью 8 статьи 30 Закона  о контрактной системе  императивно определено, что срок оплаты заказчиком выполненной работы (ее результатов), отдельных этапов исполнения контракта определен днями (не более чем в течение пятнадцати дней), то установление заказчиком в проекте контракта условия о том, что оплата производится на основании выставленных Подрядчиком счет (счета-фактуры) в течение 15 рабочих дней с момента получения счета, по мнению Комиссии, не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, в нарушение части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе заказчиком, уполномоченным органом в проекте контракта установлено условие об оплате выполненной работы (ее результатов), отдельных этапов исполнения контракта сроком более чем в течение пятнадцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ, довод заявителя признан обоснованным.

Довод в части отсутствия в аукционной документации условия в соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе признан обоснованным в силу следующего.

Довод был расписан на странице 4 данного решения.

Довод в части того, что в нарушение Закона о контрактной системе неверно установлен штраф для заказчика, признан необоснованным на основании следующего.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063".

В силу части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе Заказчики обязаны включать в контракт обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом в соответствии с Правилами.

Ответственность Заказчика и Поставщика, установленная проектом контрактасоответствует Правилам.

Таким образом, довод не нашел своего подтверждения и признается неообоснованным.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО "Перспектива" обоснованной частично в силу следующего.

Довод в части того, что заказчик не установил в документации об аукционе надлежащим образом ответственность подрядчика за неисполнение объема работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, признан обоснованным в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с частью 4 статьи 34 в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Правительством Российской Федерации 15.05.2017 г. принято Постановление N 570 "Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Постановление N 570).

Постановлением N 570 установлен перечень видов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам.

Пунктом 2 Постановления N 570 установлено следующее:

а) возможные виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства из числа видов работ, утвержденных настоящим постановлением, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, подлежат включению заказчиком в документацию о закупке;

б) конкретные виды и объемы работ из числа видов и объемов работ, предусмотренных подпунктом "а" настоящего пункта, определенные по предложению подрядчика, включаются в государственный и (или) муниципальный контракт и исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении должны составлять:

не менее 15 процентов цены государственного и (или) муниципального контракта - со дня вступления в силу настоящего постановления и до 1 июля 2018 г.;

не менее 25 процентов цены государственного и (или) муниципального контракта - с 1 июля 2018 г.

в) порядок определения размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, устанавливается Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063".

Между тем, из материалов дела следует, что в аукционной документации ответственность подрядчика за неисполнения объема работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту не установлена.

Таким образом, заказчик нарушил часть 4 статьи 34, часть 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе.

Довод в части того, что заказчик нарушил часть 7 статьи 30 Закона о контрактной системе признается необоснованными на основании следующего.

Согласно части 7 статьи 30 Закона о контрактной системе типовые условия контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций могут устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что пункте 6.4.3 проекта контракта установлено, что подрядчик, который не является субъектом малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организацией, обязан привлекать к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (далее - субподрядчики, соисполнители) в объеме не менее 15 процентов от цены контракта.

Между тем, из пункта 1 Постановления Правительства РФ N1466 "ТИПОВЫЕ УСЛОВИЯ КОНТРАКТОВ, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩИХ ПРИВЛЕЧЕНИЕ К ИСПОЛНЕНИЮ КОНТРАКТОВ СУБПОДРЯДЧИКОВ, СОИСПОЛНИТЕЛЕЙ ИЗ ЧИСЛА СУБЪЕКТОВ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА, СОЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ" следует, что привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (далее - субподрядчики, соисполнители) в объеме __________ процентов от цены контракта (объем привлечения устанавливается заказчиком в виде фиксированных процентов и должен составлять не менее 5 процентов от цены контракта).

Таким образом, довод не нашел своего подтверждения и признается необоснованным.

В ходе внеплановой проверки выявлено следующее.

1. Согласно части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В пункте 14.2. проекта контракта установлено следующее: "При заключении Контракта по итогам проведения аукциона в электронной форме Контракт заключен в электронной форме в порядке, предусмотренном ст. 70 Федерального закона N44-ФЗ. (Дополнительно Стороны вправе оформить дубликат Контракта в письменном виде в 2 (двух) экземплярах по одному для каждой из Сторон, имеющих такую же юридическую силу, как и Контракт, заключенный в электронной форме)".

Между тем, статья 70 Закона о контрактной системе признана утратившей силу с 01 июля 2018 года в соответствии с Федеральным законом от 31.12.2017 N 504-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", при этом Комиссия считает необходимым отметить, что аукционная документация в целом содержит указание на недействующую статью 70 Закона о контрактной системе.

Таким образом, заказчик нарушил часть 3 статьи 7 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "Лидергрупп" обоснованной.

2. Признать жалобу ООО "Стройцентр" обоснованной.

3. Признать жалобу ООО "Контракт" частично обоснованной. Обоснованными признаны доводы в части того, что срок оплаты контракта установлен с незаконным моментом начала течения, в части того, что в аукционной документации отсутствуют условия в соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

4. Признать жалобу ООО "Перспектива" частично обоснованной. Обоснованным признан довод в части того, что заказчик не установил в документации об аукционе надлежащим образом ответственность подрядчика за неисполнение объема работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

5. Признать заказчика Администрации МО "Намский наслег" Верхневилюйского улуса (района) РС(Я), уполномоченного органа Администрации МР "Верхневилюйский улус (район)" РС(Я)нарушившимичасть 3 статьи 7, часть 8 статьи 30, часть 4 статьи 34, пункт 2 части 13 статьи 34, пункт 2 части 1 статьи 64, части 4 статьи 64, часть 6 статьи 66, часть 2 статьи 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

6. Выдать заказчику Администрации МО "Намский наслег" Верхневилюйского улуса (района) РС(Я), уполномоченному органуАдминистрации МР "Верхневилюйский улус (район)" РС(Я)предписание об устранении допущенных нарушений.

7. В сроки, определенные предписанием, уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о выполнении положений предписания.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии: <_>

Члены комиссии: <_>

<_>