Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 13 сентября 2018 г. N 08-01-468

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Алышова А.Е.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

от подателя жалобы - ООО "Перспектива" представители не явились, уведомлено надлежащим образом;

от заказчика - администрации города Каргата Новосибирской области: Пономаренко Владимира Владимировича (глава г. Каргата),

рассмотрев жалобу ООО "Перспектива" действия заказчика - администрации города Каргата Новосибирской области при проведении электронного аукциона N0151300002018000035 на строительство напорного коллектора очищенных сточных вод, размещен в ЕИС 22.08.2018 г., начальная (максимальная) цена контракта 14 443 620 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "Перспектива" с жалобой действия заказчика - администрации города Каргата Новосибирской области при проведении электронного аукциона N0151300002018000035 на строительство напорного коллектора очищенных сточных вод.

Суть жалобы ООО "Перспектива" заключается в следующем.

1. Заказчик в аукционной документации не установил перечень видов работ, которые подрядчик должен выполнить лично, в соответствии с требованиями ч.2 ст.110.2 ФЗ N44-ФЗ и Постановлением Правительства РФ N570 от 15.05.2017 г. "Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Постановление N570).

2. Кроме того, п.7.2 проекта контракта не соответствует положениям ч.5 ст.34 ФЗ N44-ФЗ, в частности, в проекте контракта установлено следующее: "В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы".

При этом, в ч.5 ст.34 ФЗ N44-ФЗ установлено, что в контракте должно быть указано, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, п.7.2 проекта контракта не соответствует положениям ч.5 ст.34 ФЗ N44-ФЗ.

На основании изложенного, податель жалобы считает, что аукционная документация содержит нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу ООО "Перспектива" от заказчика - администрации города Каргата Новосибирской области поступили следующие возражения.

1. В соответствии с положениями Постановления N570 виды работ, которые необходимо выполнить подрядчику лично, должны быть установлены в контракте. Заказчик в своих возражениях сообщил, что включит в контракт все виды работ и объемы из проектной документации. При этом, в соответствии с Постановлением N570 подрядчик самостоятельно выберет виды и объемы работ, которые он будет выполнять лично, из указанного в контракте перечня видов работ, предусмотренных проектной документацией.

2. По мнению заказчика, проект контракта полностью соответствует требованиям ст.34 ФЗ N44-ФЗ.

На основании изложенного, заказчик считает, что аукционная документация соответствует требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Доводы жалобы нашли свое подтверждение на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России, в частности, отсутствие в аукционной документации видов работ, которые подрядчик должен выполнить лично в размере не менее 25%, предусмотренных требованиями Постановления N570, а также не соответствие положений п.7.2 проекта контракта требованиям ч.5 ст.34 ФЗ N44-ФЗ. Представитель заказчика на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России также признал правомерность доводов жалобы. При этом, в связи с социальной значимостью объекта закупки, а также с учетом того, что данные нарушения можно устранить при заключении контракта, Комиссия Новосибирского УФАС России решила выдать заказчику предписание о внесении изменений в контракт при его заключении.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ООО "Перспектива" на действия заказчика - администрации города Каргата Новосибирской области при проведении электронного аукциона N0151300002018000035 на строительство напорного коллектора очищенных сточных вод обоснованной.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в ЕИС в рамках данного электронного аукциона, иных нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Перспектива" действия заказчика - администрации города Каргата Новосибирской области при проведении электронного аукциона N0151300002018000035 на строительство напорного коллектора очищенных сточных вод обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования ч.5 ст.34, ч.2 ст.110.2 ФЗ N44-ФЗ и Постановления Правительства РФ N570 от 15.05.2017 г.

3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать материалы ответственному должностному лицу Новосибирского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии А.Г. Швалов

Члены Комиссии С.Н. Растворцев

А.Е. Алышова