Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (далее - Заказчик):
в отсутствие представителей:
ИП Мелконян Оганес Мелконович (далее - Заявитель): надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы,
Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган): надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы,
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 22574-ЭП/18 от 05.09.2018) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по комплексному благоустройству дворовой территории по адресу: Лиговский пр., д. 44, согласно адресной программе, для нужд Санкт-Петербурга в 2018 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 21.08.2018 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002718000108. Начальная (максимальная) цена контракта - 4 711 954,00 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в нарушении требований Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.
Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает их необоснованными.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.
1. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
При формировании технического задания Заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности, с учетом норм Закона о контрактной системе.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Требования к конкретным показателям товаров установлены Заказчиком в Приложении N 2 к Техническому заданию.
По позиции 1 "Смесь асфальтобетонная тип 1" Заказчиком установлено следующее требование: "Пористость минеральной части смеси не менее 14,00 не выше 19,00 %".
По мнению Заявителя, требуемая Заказчиком пористость минеральной части смеси противоречит требованиям ГОСТ 9128-2009, однако указанные требования не противоречат требованиям государственного стандарта.
Следовательно, данный довод жалобы является необоснованным.
2. Остальные доводы жалобы в отношении требований к товарам, которые противоречат требованиям государственных стандартов не нашли своего подтверждения в виду того, что требования, установленные Заказчиком, соответствуют требованиям государственных стандартов и не противоречат им.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.
Согласно ч. 7 ст. 96 Закона о контрактной системе в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта
В пункте 11.8 проекта государственного контракта установлено следующее требование: "Если по каким-либо причинам обеспечение исполнения Контракта перестало быть действительным или иным образом перестало обеспечивать исполнение Подрядчиком обязательств по контракту (в том числе в случае отзыва лицензии у банка, выдавшего банковскую гарантию), Подрядчик обязуется в течение 10 банковских дней с момента, когда соответствующее обеспечение исполнения Контракта перестало действовать, предоставить Заказчику иное (новое) обеспечение исполнения контракта на тех же условиях, и в том же размере, которые указаны в настоящей статье Контракта"
На заседании Комиссии УФАС установлено, что Законом о контрактной системе не запрещено установление в проекте контракта требований по предоставлению нового обеспечения исполнения контракта в случае, если обеспечение исполнения обязательств по контракту в ходе его исполнения перестало быть действительным.
Следовательно, данный довод жалобы является необоснованным.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 8, 33, 59, 64, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ИП Мелконян Оганес Мелконович необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 сентября 2018 г. N 44-4319/18
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 17.09.2018